Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 06АП-2462/2008-А73

г. Хабаровск

08 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2462

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

без участия в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой"

на решение от 02 июня 2008 года

по делу N А73-12518/2006-47

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шальнева О.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой"

о взыскании 566 275,09 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой" (далее - ООО "ТехноРемСтрой") о взыскании 566 275,09 руб., составляющих задолженность по оплате поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.06.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТехноРемСтрой" обжаловало его в апелляционную инстанцию, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание представленные материалы уголовного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, без заключения договора истец передал представителю ответчика по доверенности в 2005 году продукты питания, что подтверждается находящимися в деле накладными и раздаточными ведомостями, в которых указано количество, ассортимент продуктов, фамилии и подписи сдавших и принятых товар. В силу статей 158, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Действия сторон свидетельствуют о заключении устной сделки купли-продажи. Выставленные счета-фактуры не были оплачены. Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В связи с принятием Арбитражным судом Приморского края решения от 01.03.2006 о признании истца банкротом конкурсный управляющий 19.09.2006 направил ответчику претензию N 1023 о дебиторской задолженности, которая осталась без ответа. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчиком к апелляционной жалобе в доказательство подложности накладных представлены материалы уголовного дела: протоколы судебного заседания от 01.02.2007, допроса подозреваемого от 20.11.2006, допроса обвиняемого от 07.12.2006. Апелляционный суд признает представленные документы ненадлежащими доказательствами, так как в них содержится противоречивая информация о поставке продуктов истцом ответчику. В силу статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. С учетом статьи 64 АПК РФ, письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами" арбитражный суд оценивает представленные ему доказательства в совокупности с другими доказательствами. Это относится и к материалам уголовного дела, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2007 N 8535/07.

Представленный приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 16.07.2007, отменен кассационным определением от 04.09.2007 судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда, при этом судебная коллегия указала, что при новом рассмотрении дела обратить внимание среди других позиций и на необходимую оценку материалам ревизии и показаниям свидетелей. Уголовное дело было пересмотрено и вынесен приговор от 26.11.2007.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. В этом случае он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вступивший в силу приговор от 26.11.2007 Хабаровского гарнизонного военного суда (т.1 л.д.108) не имеет преюдициального значения, так как не содержит сведений об ООО "ТехноРемСтрой" и отсутствии поставки продуктов ему. В случае вынесения судом приговора о фактах, на которые ссылается ответчик, он не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июня 2008 года по делу N А73-12518/2006-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь