Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 06АП-2439/2008-А04

г. Хабаровск

8 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2439

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Найденова Р.А., Артемова В.А., представителей по доверенности

от ответчика: от ОАО "Военно-страховая компания" Даниярова М.Х.; от Автохозяйства Левиной С.В., Реснянского Д.Ю.

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Автохозяйства, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области

на решение от 03.06.2008

по делу N А04-829/08-23/51

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Косарева О.П.

по иску общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток"

к Автохозяйству, непосредственно подчиненному УВД по Амурской области; открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" третьи лица: открытое акционерное общество "Страховая группа "Региональный Альянс", закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", открытое акционерное общество "РОСНО", открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", открытое акционерное общество "СОГАЗ", Управление федеральной антимонопольной службы

о признании решения конкурсной комиссии и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе незаконными, об обязании расторгнуть государственный контракт на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и продолжить конкурс по отбору страховщиков

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Автохозяйству непосредственно подчиненному УВД по Амурской области, открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о признании решения конкурсной комиссии и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе незаконными, об обязании расторгнуть государственный контракт на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) и продолжить конкурс по отбору страховщиков.

Неоднократно уточняя исковые требования и изменяя их основание в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит признать конкурс на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным (ничтожным), применить последствия ничтожной сделки - государственного контракта, заключенного по результатам конкурса, в виде возврата ОАО "ВСК" в пользу Автохозяйства 1 603 805 рублей 81 копейки страховой премии, а также обязать Автохозяйство провести повторный конкурс на 2008 год на тех же условиях в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что при заключении государственного контракта от 29.01.2008 допущены нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по тем, основаниям, что истцу незаконно отказано в допуске к участию в конкурсе. Считает, что поскольку страховые тарифы устанавливаются Правительством РФ, конкурсная комиссия не вправе требовать точный расчет страховой премии. Контракт по результатам конкурса заключен с единственным участником, поэтому является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Страховая группа "Региональный Альянс", закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", открытое акционерное общество "РОСНО", открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", открытое акционерное общество "СОГАЗ", Управление федеральной антимонопольной службы.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2008 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован нарушением порядка проведения конкурса и необоснованным отказом истцу в участии в нем.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Автохозяйство непосредственно подчиненное УВД по Амурской области, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Считает, что истец обоснованно в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допущен к участию в конкурсе, поскольку представленная им конкурсная документация содержит недостоверные сведения в части применения тарифов и, соответственно, цены договоров страхования. Расчет истца составлен без учета изменений, внесенных в конкурсную документацию, и противоречит действующему законодательству. Признав конкурс несостоявшимся, Автохозяйство заключило государственный контракт с оставшимся единственным участником конкурса - ОАО "ВСК". Вывод суда о проведении повторного конкурса в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считает противоречащим нормам ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Полагает, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно в связи с частичным исполнением контракта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика - Автохозяйство непосредственно подчиненное УВД по Амурской области поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО "ВСК" поддержал позицию соответчика.

Представитель истца ООО "Росгосстрах-ДВ" в судебном заседании выразил согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебном заседании апелляционной инстанции участие не приняли.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным заказчиком - Автохозяйством непосредственно подчиненным УВД по Амурской области (далее - заказчик, Автохозяйство), объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Автохозяйства на 2008 год за счет федерального бюджета с начальной ценой 1 740,0 тыс. рублей, о чем было сообщено в печатном издании и на официальном сайте.

По условиям конкурса цена контракта формируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Критерием оценки заявок на участие в конкурсе являются: цена государственного контракта и функциональные характеристики.

Для участия в конкурсе поданы заявки ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" в лице филиала "АМУРДАСК-Авто", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Благовещенске, ОАО "РОСНО" в лице филиала "Хабаровск-РОСНО", ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Благовещенске, ОАО "СОГАЗ" в лице Дальневосточного филиала, ООО "Росгосстрах-ДВ" в лице филиала "Управление по Амурской области".

18.01.2008 по результатам оценки заявок конкурсной комиссией установлено, что заявки ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "РОСНО", ООО "Росгосстрах-ДВ", ОСАО "Ингосстрах", ОАО "СОГАЗ" содержат недостоверные расчеты страховых премий, влияющие на достоверность цены контракта, ставки и коэффициенты применены в нарушение пункта 6 статьи 9 ФЗ 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, указанные заявители конкурсной комиссией не были допущены к участию в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся и государственный контракт 29.01.2008 заключен с единственным участником, допущенным к участию в конкурсе - ОАО "ВСК".

Полагая, что ему необоснованно отказано, а также нарушен порядок проведения конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Условия допуска к участию в конкурсе предусмотрены статьей 12 Закона. В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в них в случае непредоставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 данного Закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 2 этой же нормы отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Отказ истцу в допуске к участию в конкурсе мотивирован тем, что при рассмотрении заявки на участие в конкурсе ООО "Росгосстрах-ДВ" установлено наличие недостоверных сведений об услугах.

Так, ООО "Росгосстрах-ДВ" в заявке занизил коэффициенты и размер страховых премий в нарушение части 6 статьи 9 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без учета изменений, внесенных в конкурсную документацию и размещенных на сайте.

Учитывая заявленные условия конкурса в части формирования цены контракта (Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии"), применение предложенных истцом тарифов (20% за безаварийность) свидетельствуют о несоответствии фактической цены контракта расчетной цене.

В соответствии со статьей 20 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Предложенные истцом в нарушение Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 тарифы не свидетельствуют о предложении им лучших условий исполнения контракта, учитывая, что цена контракта не является единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена контракта не является единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе, заказчик правомерно отказал, в том числе, ООО "Росгосстрах-ДВ" в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 94 от 21.07.2005.

Поскольку конкурс признан несостоявшимся и только ОАО "ВСК" признано участником конкурса, заказчик правомерно в соответствии с частями 4, 5 статьи 27 указанного закона заключил с ним государственный контракт на предложенных им в заявке на участие в конкурсе условиях исполнения контракта.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, и обжалуемое решение следует отменить.

Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2008 по делу N А04-829/08-23/51 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" в пользу Автохозяйства непосредственно подчиненного УВД по Амурской области госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь