Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 06АП-2735/2008-А73

г. Хабаровск

04 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2735

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экстралес"

на решение от 24 июня 2008 года

по делу N А73-4437/2008-8

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амуршина Ванино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес"

о взыскании 979 453 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Амуршина Ванино" (далее - ООО "Амуршина Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес" (далее - ООО "Экстралес") о взыскании 979 453 руб., составляющих основной долг в сумме 660 900 руб. по договору поставки N 12 от 01.01.2006 и неустойку в сумме 318 553 руб. за период просрочки оплаты с 20.12.2006 по 15.04.2008.

Решением от 24.06.2008 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Размер взыскиваемой в пользу истца неустойки (318 553 руб.) уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экстралес" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не оспаривая факта задолженности по договору поставки N 12 от 01.01.2006 в размере 660 900 руб. по состоянию на 01.01.2007, ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 01.02.2008 задолженность уменьшилась и на момент предъявления иска в суд составила 310 640 руб., что отражено в двустороннем акте сверки расчетов. Соответственно и размер неустойки, предусмотренной договором, составляет по расчетам ответчика (за период с 01.01.2007 по 01.01.2008) 125 232 руб. 86 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Истец в заседание суда также не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Амуршина Ванино" (продавец) и ООО "Экстралес" (покупатель) 01.01.2006 был заключен договор поставки N 12 сроком действия до 31.12.2007, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает и оплачивает товар, указанный в выставляемых счетах и счетах-фактурах, в течение 20 банковских дней с момента его получения.

Пунктом 9.3 договора установлена ответственность сторон за несвоевременное выполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы либо недопоставленного товара в пользу другой стороны.

С учетом условия, предусмотренного пунктом 10.1 договора, истец направил в адрес ответчика претензию (предарбитражное уведомление) N 1 от 18.02.2008, в которой предъявил требование о погашении задолженности по договору поставки N 12 от 01.01.2006 в размере 310 640 руб.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

При этом в порядке искового производства истцом предъявлен ко взысканию основной долг по спорному договору в размере 660 900 руб. В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, истцом представлены следующие документы: акт сверки за период с 01.01.2007 по 01.02.2008; накладные N 27 от 17.002.2006 на сумму 11 750 руб. (здесь и далее - с учетом НДС), N 62 от 30.03.2006 на сумму 11 080 руб., N 70 от 08.04.2006 на сумму 79 000 руб., N 71 от 10.04.2006 на сумму 79 000 руб., N 447 от 02.11.2006 на сумму 3 500 руб., N 465 от 08.11.2006 на сумму 694 940 руб., N 472 от 09.11.2006 на сумму 31 500 руб., N 493 от 14.11.2006 на сумму 1 000 руб., N 488 от 15.11.2006 на сумму 123 980 руб., N 512 от 21.11.2006 на сумму 138 400 руб., N 546 от 29.11.2006 на сумму 157 580 руб., N 215 от 24.05.2007 на сумму 421 380 руб., N 265 от 23.06.2007 на сумму 197 480 руб.; ведомость по контрагенту ООО "Экстралес" за 2006 год; платежные поручения N 402 от 17.03.2006 на сумму 11 750 руб., N 547 от 12.04.2006, N 715 от 12.05.2006 на сумму 60 000 руб., N 749 от 16.05.2006 на сумму 30 000 руб., N 635 от 25.10.2006 на сумму 29 080 руб., N 721 от 10.11.2006 на сумму 350 000 руб., N 803 от 27.11.2006 на сумму 14 000 руб.

Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на основании договора поставки N 12 от 01.01.2006 истец поставил ответчику в 2006 году товар на сумму 1 331 730 руб., а в 2007 году - на сумму 618 860 руб.

В свою очередь оплата товара, поставленного в 2006 году, произведена ответчиком на сумму 670 830 руб. (что подтверждено вышепоименованными платежными документами), вследствие чего долг по состоянию на 01.01.2007 составлял 660 900 руб. (акт сверки, л.д.8).

Доказательств оплат товара, произведенных после 01.01.2007, в материалы дела не представлено, но в претензии N 1 от 18.02.2008 (л.д.9) содержится ссылка на частичную оплату 31.08.2007 на сумму 14 420 руб., 14.09.2007 - 100 000 руб., 26.09.2007 - 100 000 руб., 15.11.2007 - 93 800 руб.

Вместе с тем, двусторонний акт сверки за период с 01.01.2007 по 01.02.2008, на который ссылается как истец, так и ответчик, содержит данные о поставках со стороны ООО "Амуршина Ванино" также товара на сумму 9 400 руб. (13.02.2007) и на сумму 285 580 руб. (22.05.2007), и о платежах ООО "Экстралес", произведенных в 2007 году, на общую сумму 1 264 100 руб.

Доказательств наличия между сторонами в спорный период иных гражданско-правовых обязательств (договоров) в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общий размер поставки товара по договору N 12 от 01.01.2006 за период по состоянию на 01.02.2008 (дата проведения сверки расчетов) составил 2 245 570 руб. (1 331 730,00 + 913 840,00), а платежи - 1 934 930 руб. (670 830,00 + 1 264 100,00), вследствие чего задолженность ответчика по договору составляет 310 640 руб. (2 245 570,00 - 1 934 930,00).

В силу статей 309, 488 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору поставки N 1 от 01.01.2006 суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 310 640 руб.

Что касается требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 договора, и начисленной истцом на сумму 318 553 руб. за период просрочки с 20.12.2006 по 15.04.2008, суд находит расчет истца произведенным неверно, без учета частичных платежей, произведенных в 2007 году и, кроме того, на сумму основного долга с НДС.

Исходя из обстоятельств дела, неустойка по договору N 12 от 01.01.2006 согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции исходя из задолженности на начало периода просрочки (20.12.2006) без учета 18 % НДС - в размере 560 084 руб. 75 коп. и с учетом времени и размера частичных платежей, поименованных в акте сверки от 01.02.2008, составляет 129 856 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции при принятии судебного акта по существу рассматриваемого дела применена статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и взыскано 100 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, принимая в том числе во внимание, что решение суда в данной части истцом не обжаловано.

Поскольку неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неверному определению размера основного долга и неустойки, а также распределению судебных расходов (госпошлины), решение суда подлежит изменению.

Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактически исковые требования истца правомерны на общую сумму 440 496 руб. 45 коп. (310 640,00 + 129 856,45).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 24.06.2008 по делу N А73-4437/2008-8 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экстралес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амуршина Ванино" 410 640 руб., составляющих основной долг в сумме 310 640 руб. и неустойку в сумме 100 000 руб., а также госпошлину по иску в сумме 7 328 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амуршина Ванино" из федерального бюджета госпошлину в сумме 660 руб. 90 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 11 от 16.04.2008.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амуршина Ванино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экстралес" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 989 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева