Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 06АП-2738/2008

г. Хабаровск

09 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2738

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Мельникова Т.И., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 03 июля 2008 года

по делу N А73-444Н/2008-36 (А73-2341/2008-36)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Артур" несостоятельным (банкротом)

Арбитражным судом Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, налоговый орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артур" (далее - ООО "Артур", должник).

Определением от 14.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий - Самохин А.А.; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 641 766,04 руб., в том числе недоимка - 391 426 руб., пени - 207 579,09 руб., штрафы - 42 760,95 руб.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 17.05.2008.

29.05.2008 в арбитражный суд поступило требование ФНС России о дополнительном включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Артур" задолженности:

1) по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 388 982, 69 руб., в том числе недоимка - 117 832,87 руб., пени - 164 905,62 руб., штрафы - 106 244,2 руб.;

2) по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6 588 руб. (основной долг).

Определением арбитражного суда от 03.07.2008 указанные требования удовлетворены в размере 231 614,76 руб., из которых недоимка - 124 420,87 руб., пени - 34 414,83 руб., штрафы - 72 779 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по пене в сумме 68 591,87 руб. и принять в отмененной части новый судебный акт. Считает, что отказ во включении в реестр указанной суммы основан на неверном выводе об истечении срока на принудительное взыскание. Указывает на то, что налоговым органом по спорным требованиям (от 19.02.2003 N 609, от 20.02.2003 N 617, от 03.10.2003 N 661, от 31.10.2003 N 752, от 26.11.2003 N 809) применены меры принудительного взыскания за счет денежных средств должника согласно ст.46 НК РФ - вынесены соответствующие решения в пределах установленного п.3 названной статьи срока, к расчетному счету предъявлены инкассовые поручения. Поскольку задолженность по пене по спорным требованиям обеспечена мерами принудительного взыскания в соответствии со ст.46 НК РФ, необходимость взыскания ее в судебном порядке исключается. Ссылается в обоснование своей позиции на п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы. От других лиц, участвующих в деле о банкротстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не присутствовали.

Рассмотрев дело в порядке ст.266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Заявление ФНС России о включении требования в реестр поступило в арбитражный суд в установленные вышеуказанной нормой сроки.

Арбитражный суд первой инстанции, как указывалось выше, удовлетворил требования налогового органа частично, отказав, в частности, во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 68 591,87 руб. - задолженности по пене.

Определение суда первой инстанции обжаловано в части, относящейся к невключенной в реестр требований кредиторов сумме пени. В этой связи, учитывая отсутствие возражений и принимая во внимание правила ч.5 ст.268 АПК РФ, в апелляционном порядке проверяется обоснованность определения по доводам жалобы, то есть в отношении суммы 68 591,87 руб., невключенной в реестр.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявление требования об уплате налогов (ст.70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п.3 ст.46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ), соответственно (с учетом действующего в спорный период законодательства) - 10 дней, 60 дней, 6 месяцев, которые плюсуются.

Принятие вышеназванных решений в пределах 60-дневного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки (п. п. 21, 24, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

При проверке соблюдения вышеназванных сроков установлено следующее.

В подтверждение спорной задолженности налоговым органом представлены требования об уплате налога (далее - требование) и принятые в связи с неисполнением этих требований решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (далее - решение):

- требование от 19.02.2003 N 609 и принятое по нему решение от 17.03.2003 N 2

- требование от 20.02.2003 N 617 и принятое по нему решение от 17.03.2003 N 3

- требование от 03.10.2003 N 661 и принятое по нему решение от 26.11.2003 N 165

- требование от 31.10.2007 N 752 и принятое по нему решение от 26.11.2003 N 166

- требование от 26.11.2003 N 809 и принятое по нему решение от 20.01.2004 N 234.

В рассматриваемом случае подтверждается то, что срок давности взыскания задолженности в судебном порядке истек по всем перечисленным выше требованиям.

Вместе с тем решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщик уполномоченным органом принимались в пределах 60-дневного срока для бесспорного взыскания, установленного ст.46 НК РФ.

Указанные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимаются в качестве основания для удовлетворения заявленного требования в отсутствие инкассовых поручений, выставленных в установленный п.3 ст.46 НК РФ срок на бесспорное взыскание (п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25). Доказательств выставления инкассовых поручений на основании вышеперечисленных решений в деле не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части нет.

Доводы апелляционной жалобы, которые являются правильными с точки зрения трактовки норм права, отклоняются ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих изложенную в ней позицию. В жалобе указано на то, что к расчетному счету предъявлялись инкассовые поручения, однако в деле соответствующие доказательства отсутствуют и в апелляционную инстанцию такие документы также не представлены. В этой связи не представляется возможным сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного порядка взыскания и о соблюдении им при этом срока выставления инкассовых поручений.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 июля 2008 года по делу N А73-444Н/2008-36 (А73-2341/2008-36) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко