Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 06АП-2837/2008-А04

г. Хабаровск

11 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2837

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Пащенко Г.Е., по доверенности от 05.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

колхоза "Восток"

на решение от 24 июня 2008 года (с учетом дополнительного решения от 23 июля 2008 года)

по делу N А04-1584/08-6/71

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ермаковой А.К.

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к колхозу "Восток"

о взыскании 1 042 834 руб. 45 коп.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к колхозу "Восток" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.01.2006 N 062300/0008 в размере 1 042 834 руб. 45 коп., в том числе: основной долг - 976 760 руб. 28 коп., проценты на сумму основного долга за период с 28.12.2007 по 04.03.2008 - 29 040 руб. 62 коп., договорную неустойку (пеню) за несвоевременный возврат основного долга за период с 28.12.2007 по 04.03.2008 - 36 701 руб. 08 коп., договорную неустойку (пеню) за несвоевременный возврат процентов за период с 28.12.2007 по 04.03.2008 - 332 руб. 47 коп.

Впоследствии истцом заявлено об увеличении исковых требований за счет увеличения периода взыскания до 1 149 629 руб. 58 коп., составляющих: основной долг - 976 760 руб. 28 коп., проценты на сумму основного долга за период с 28.12.2007 по 18.06.2008 - 74 301 руб. 51 коп., договорную неустойку (пеню) за несвоевременный возврат основного долга за период с 28.12.2007 по 18.06.2008 - 95 493 руб. 51 коп., договорную неустойку (пеню) за несвоевременный возврат процентов за период с 28.12.2007 по 18.06.2008 - 3 074 руб. 28 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2008 (с учетом дополнительного решения от 23.07.2008) исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

Колхоз "Восток" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что суд, в нарушение норм процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном АПК РФ порядке. Указывает на то, что судом 18.06.2008 принято увеличение исковых требований по состоянию на 23.06.2008, что привело к вынесению незаконного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель колхоза Восток поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права; при этом, отвечая на вопрос суда, пояснил, что с расчетом долга согласен. Представитель ОАО "Россельхозбанк" в заседании суда не присутствовал, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения от 24.06.2008 (с учетом дополнительного решения от 23.07.2008), Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и колхозом "Восток" (заемщик) 26.01.2006 заключен договор об открытии кредитной линии N 062300/0008, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. с условием целевого использования кредитных средств на приобретение ГСМ, запасных частей, минеральных удобрений, гербицидов, оплату страховой премии за страхованием урожая, на срок до 24.01.2007 под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора выдача кредита производится перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца; срок уплаты начисленных процентов не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением основного долга (п. 4.2. договора).

В соответствии с п.7.1 договора заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на условиях Соглашения о неустойке от 21.01.2006 N 062300/0008-16, предусматривающего за несвоевременное исполнение обязательства по возврату кредита и процентов начисление неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ст.2 Соглашения).

К кредитному договору сторонами заключен ряд дополнительных соглашений, в том числе дополнительное соглашение от 24.01.2007 N 1, согласно которому срок возврата кредита изменен сторонами на 24.04.2007.

Денежные средства по кредитному договору перечислены заемщику в срок до 11.05.2006.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов, начисленных за пользование кредитом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно акту сверки по состоянию на 10.06.2008 ответчик признал требования истца в сумме 1 137 027 руб. 04 коп. с учетом основного долга, процентов и пени за период с 28.12.207 по 10.06.2008 года.

За счет увеличения периода взыскания, окончание которого определено истцом датой судебного заседания суда первой инстанции - 18.06.2008, размер иска правомерно увеличен до 1 149 629 руб. 58 коп. При этом, как видно из расчета, сумма основного долга не изменена, увеличены суммы процентов и пеней, поскольку их размер зависит от периода пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения денежного обязательства соответственно. В данном случае период взыскания истцом увеличен до даты рассмотрения спора судом первой инстанции. Принятие судом увеличения исковых требований не противоречит ст.49 АПК РФ.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. То, что оплата задолженности ответчиком не произведена, в том числе по состоянию на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителем ответчика не отрицается.

Также нет возражений по сумме начислений, по арифметической правильности расчета.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет, признал его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Довод жалобы о том, что судом при принятии решения 18.06.2008 принято увеличение исковых требований по состоянию на 23.06.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам. Обжалуемым решением к взысканию с ответчика присуждена сумма 1 149 629 руб. 58 коп. Эта сумма, исходя из принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения истца, рассчитана последним по состоянию на 18.06.2008 включительно. То, что в решении суда указана другая дата окончания периода начислений - 23.06.2008, свидетельствует о допущенной опечатке; в данном случае судом осуществлено взыскание за период с 28.12.2007 по 18.06.2008, то есть по день рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции является несостоятельным по нижеизложенным причинам.

Согласно материалам дела, определением от 29.05.2008 рассмотрение дела отложено на 18.06.2008 по ходатайству ответчика, представитель которого в заседании суда 29.05.2008 участия не принимал. В деле имеется уведомление о вручении ответчику заказного письма с определением об отложении рассмотрения дела, направленное судом 04.06.2008 по месту нахождению ответчика, как того требует статьи 122, 123 АПК РФ, и полученное адресатом 07.06.2008, о чем свидетельствует имеющаяся в уведомлении подпись. Утверждение представителя ответчика о том, что в почтовом уведомлении проставлена подпись неизвестного лица, не принимается во внимание, поскольку соответствующие сомнения у суда не могли возникнуть, учитывая, в том числе, осведомленность ответчика о судебном производстве с его участием и его волеизъявление на отложение судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласно требованиям ч.1 ст.268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Ответчик в суде апелляционной инстанции установленные в решении обстоятельства не опроверг, напротив, как указывалось выше, подтвердил согласие с наличием и размером задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по безусловному основанию (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ) нет.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение от 24.06.2008 (с учетом дополнительного решения от 23.07.2008), принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июня 2008 года, с учетом дополнительного решения от 23 июля 2008 года, по делу N А04-1584/2008-6/71 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко