Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 06АП-2903/2008-а73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/2903

11 сентября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 09 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 18.04.2008 б/н представитель - Волк Л.Г.;

от налогового органа явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 04-31/3 представитель - Комоликов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008

по делу N А73-5815/2008-85, принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОНИ" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 25.03.2008 N 2043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 332 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОНИ" (далее - заявитель, ООО "НОНИ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 25.03.2008 N 332 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 2043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщиком обусловлено тем, что ООО "НОНИ" подтвердило право на получение налогового вычета по НДС, представив надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Налогоплательщиком указано, что в октябре 2007 года обществом осуществлялись геолого-разведочные работы на участке Нони Верхнебуреинского района Хабаровского края и в связи с чем понесены затраты, связанные с этой производственной деятельностью. Аргументируя свою позицию, заявитель указал, что поскольку к добыче и реализации драгоценных металлов общество не приступало, так как не были окончены геологические работы на месторождении, и операции связанные с выполнением данных работ в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являются объектами обложения налогом на добавленную стоимость, у налогоплательщика в силу статьи 171-172 НК РФ возникло право на применение налоговых вычетов и для возмещения налога из бюджета.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008 N А73-5815/2008-85 требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 25.03.2008 N 332, N 2043. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном заявлении налогоплательщиком к возмещению налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2007 года в сумме 1 321 327 руб. В частности судом указано, что ссылка налогового органа при принятии оспариваемых решений на положения пункта 10 статьи 171 и абзаца 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ является не состоятельной, поскольку предусмотренный данными нормами порядок налогообложения относится непосредственно к операциям по реализации драгоценных металлов и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы. В связи с тем, что ООО "НОНИ" в проверяемый период не осуществляло добычу драгоценных металлов, производило только геолого-разведочные работы, которые в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, судом признано правомерным применение обществом пункта 1 статьи 171 НК РФ и предъявление налоговых вычетов в заявленной сумме.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 07.07.2008 по делу N А73-5815/2008-85 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогоплательщика, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В ходе камеральной проверки представленной 20.11.2008 ООО "НОНИ" декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года и документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией выявлен факт предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению по расходам, относящимся к доходам будущих периодов в части к добычи драгметаллов, а также облагаемых налогом на добавленную стоимость по разным ставкам. Кроме того, инспекция указала, что из представленных налогоплательщиком документов невозможно установить сумму налога, правомерно заявленного к возмещению по вычетам к реализации, облагаемой по ставкам 10 процентов и 18 процентов, а также сумму налога, относящуюся в будущем к реализации добытых драгметаллов согласно лицензий на право пользования недрами облагаемых по ставке 0 процентов.

По результатам проверки налоговым органом вынесены решения от 25.03.2008:

- N 332 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 321 327 руб.;

- N 2043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3 716 руб. 80 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 584 руб., исчислены пени в размере 782 руб. 08 коп.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела налогоплательщик в проверяемый период на основании лицензий N ХАБ 01989БР, N ХАБ 01990БР занимался геолого-разведочными работами с целью последующей добычи рудного золота на участке Нони в Верхнебуреинском районе Хабаровского края. В связи с осуществлением данной деятельности общество несло расходы по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "Восточная буровая компания", ЗАО "Универсальная лизинговая компания", Дальгеофизика ФГУП, а НДС, уплаченный поставщикам в стоимости приобретенных товаров и выполненных работ, ООО "НОНИ" предъявило к возмещению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ геолого-разведочные работы относятся к операциям являющимися объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. И поскольку реализация в проверяемый период драгоценных металлов не производилась ввиду неосуществления деятельности по их добычи или производству из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, довод налогового органа об отнесении данных расходов к виду деятельности, налогообложение которой производится в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов является несостоятельным.

Вывод арбитражного суда первой инстанции основан на правильном установлении фактических обстоятельств дела и на правильном применении положений Постановления Госстандарта от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" ОК-029-2001, согласно которому геологоразведочные работы отнесены к прочим видам услуг в группу 74.20.2 раздела "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг".

Право налогоплательщика на применение налогового вычета по товарам (работам, услугам) обусловлено приобретением соответствующих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. И поскольку общество подтвердило направленность выполненных геолого-разведочных работ, а также факт несения расходов в связи с осуществлением данных работ, оплаты и принятия на учет, что не оспаривается налоговым органом, ООО "НОНИ" правомерно заявило спорные суммы к возмещению.

Довод налогового органа о невозможности установления суммы налога по вычетам, относящегося к доходам будущих периодов в части добычи драгоценных металлов, так и облагаемых НДС по разным ставкам является несостоятельным в связи с тем, что налогоплательщиком в проверяемый период не осуществлялись операции подлежащие налогообложению по ставке 0 процентов. По всем расходам, осуществленным обществом в данный период связанным с геолого-разведочными работами, налог на добавленную стоимость исчислялся по ставкам 18 и 10 процентов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ инспекции в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "НОНИ".

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде взыскания государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июля 2008 года N А73-5815/2008-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова