г. Хабаровск |
|
12 сентября 2008 г. |
N 06АП-А37/2008-1/2999 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
без участия в судебном заседании
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Валентина Николаевича
на решение от 04 июля 2008 года по делу N А37-339/2008-8
Арбитражного суда Магаданской области
принятое Кудым С.Е.
по иску индивидуального предпринимателя Иванова Валентина Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Дарьял"
о взыскании 355 247, 94 руб.
Индивидуальный предприниматель Иванов Валентин Николаевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарьял" (далее - ООО "Дарьял") обязать отпустить ему оплаченное дизельное топливо в количестве 16 353, 54 л на сумму 335 247, 94 руб. или вернуть денежные средства в размере 335 247, 94 руб.
После уточнения исковых требований истец просил отпустить оплаченное дизельное топливо в количестве 16 353, 54 л на 335 247, 94 руб.
Решением Арбитражного суда Магаданской области 04.07.2008 в удовлетворении иска отказано по мотивам подтверждения получения спорного топлива товарными накладными.
ИП Иванов В.П. не согласен с принятым решением суда, полагая его незаконным, принятые с нарушением материальных норм права. Получение дизельного топлива осуществлялось без соответствующих доверенностей, на основании путевых листов. Отрицает получение товара и настаивает на исковом заявлении. Установленные обстоятельства не соответствуют материалам дела. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном размере.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Судом правильно установлено, что стороны не заключая письменного договора купли-продажи дизельного топлива, состояли в договорных отношениях. В силу статей 158, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Действия сторон свидетельствуют о заключении устного договора купли-продажи.
Истец предварительно оплатил за период с ноября 2007 года по январь 2008 года за дизельное топливо, которое должен получить от ответчика. Отношения сторон подпадают под регулирование нормами главы 30 ГК РФ - купля-продажа.
В соответствии со статями 454, 486 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Оплатить товар покупатель обязан до или после передачи ему товара. Исполненной обязанность считается в момент передачи товара покупателю.
Оплатив дизельное топливо в размере 1 673 236, 45 руб., и считая его неполученным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отпуск-получение дизельного топлива фиксировались операторами в ведомостях, на основании которых в последующем составляли счета-фактуры и товарные накладные.
Истец утверждает, что в ведомостях на получение дизельного топлива проставлены лица, которые у него не работали и считает, что отпуск дизельного топлива должно было производиться по доверенностям, но их он не выдавал.
Поскольку отсутствовал письменный договор, стороны не оговорили четких условий и руководствовались обычаями делового оборота, согласно которым доказательством получения товара является товарная накладная.
Анализ товарных накладных показал, что все они подписаны Ивановым В.Н. без замечаний относительно количества полученного товара. Подлинность подписей не оспорена.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик обязан выдавать дизельное топливо только по доверенностям, во внимание не принимаются, так как нет подтверждения, что стороны об этом договаривались. Кроме того, истец не представил суду журнал учета выданных доверенностей на получение товара.
Отпуск топлива производился по путевым листам, которые у ответчика не вызывали сомнения, так как подписывались соответствующие товарные накладные и ведомости. Причем в ведомостях имеется подпись Иванова В.Н., после тех лиц, которые истец не принимает.
Документальных подтверждений о получении спорного топлива чужими лицами истцом не представлено. Представленный список работников, работающих у истца, имеющих право на получение топлива суд правильно оценил критически, так как он составлен в одностороннем порядке.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд дал верную юридическую оценку, что ответчик выполнил устные договорные обязательства и отпустил товар, в получении которого истец расписался в товарных накладных.
Суд не принимает остальные доводы апелляционной жалобы, так как они не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 4 июля 2008 года по делу N А37-339/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий |
Л.Г.Малышева |
Судьи |
Е.Н.Головнина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А37-339/2008-8
Истец: ИП Иванов В.Н. (представитель Степанова Л.А.), ИП Иванов В.Н.
Ответчик: ООО "Дарьял" (представитель Садон Т.С.), ООО "Дарьял"
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2008 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2999/2008