Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 06АП-2936/2008-А73

г. Хабаровск

12 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2936

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шаповалов О.П., представитель по доверенности от 10.12.2007 N 670;

от Государственной инспекции труда в Хабаровском крае: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 09.07.2008

по делу N А73-4985/2008-91АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае

о признании незаконным постановления

Определением Арбитражного суда Хабаровского края прекращено производство по делу, возбужденному на основании заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - инспекция) от 25.04.2008 N 5/30, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При принятии определения суд первой инстанции пришел к выводу, что возникший между обществом и инспекцией спор неподведомственен арбитражному суду.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку субъектом ответственности, установленной статьей 5.44 КоАП РФ является страхователь, что свидетельствует о том, что возникшие правоотношения связаны с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, которая не регулируется законодательством о труде. В связи с этим, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Государственная инспекция труда в Хабаровском крае о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав представителя общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы.

Как следует из приобщенного к материалам дела постановления от 25.04.2008 N 5/30, ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что, поскольку ОАО "РЖД" нарушены нормы трудового законодательства, возникший спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской деятельности. Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение норм законодательства о труде, выступает не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным.

Статьей 5.44 КоАП РФ, нарушение которой вменено ОАО "РЖД" оспариваемым постановлением от 25.04.2008 N 5/30, установлена административная ответственность страхователя за сокрытие страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, субъектом административной ответственности в соответствии с названной статьей выступает юридическое лицо-страхователь, нарушившее положения Федерального закона от 21.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что возникший спор связан с нарушением обществом законодательства о труде, не соответствует нормам КоАП РФ.

Основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд послужило мнение общества, что постановление от 25.04.2008 N 5/30 не соответствует нормативным актам, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены юридическими лицами, в рассматриваемом случае, в связи с привлечением к административной ответственности за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку спор возник между ОАО "РЖД" и Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае и связан с совершением юридическим лицом административного нарушения, в силу приведенных норм материального права, названный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изложенный анализ норм процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с направлением вопроса на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2008 г. по делу N А73-4985/2008-91АП отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Н.В. Меркулова