Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 06АП-2863/2008-А73

г. Хабаровск

10 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2863

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 01 июля 2008 года

по делу N А73-4813/2008-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Яцышина Е.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Город мастеров"

о взыскании 50 114 руб. 02 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (далее - ООО "Город мастеров") о взыскании 50 114 руб. 02 коп., составляющих основной долг в сумме 45 260 руб. 85 коп. и договорную неустойку в размере 4 853 руб. 17 коп.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в сумме 21 188 руб., договорную неустойку в сумме 8 545 руб.

Решением от 01.07.2008 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Размер взыскиваемой в пользу истца неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 4 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части снижения размера неустойки, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части требования взыскания неустойки в размере 8 545 руб.), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2006 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Город мастеров" (абонент) был заключен договор N 974 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого, истец принял обязательство снабжать ответчика тепловой энергией через присоединенную сеть, а последний - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 7.3 договора установлен порядок оплаты потребленной тепловой энергии: абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов-фактур: за период отпуска тепловой энергии с 1 по 15 число текущего месяца не позднее 18 числа текущего месяца; за период с 16 по 23 число текущего месяца - не позднее 26 числа текущего месяца; за период с 24 числа по последнее число текущего месяца - не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункта 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 0,2 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы.

В период с 01.01.2008 по 15.04.2008 истцом произведена подача тепловой энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры (л.д. 17-25, 40-41).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.3 договора, предусматривающего начисление пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за период просрочки с 07.02.2008 по 27.06.2008 начислено 8 545 руб. неустойки (л.д. 39).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела признал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установленный договором процент неустойки является чрезмерно высоким и значительно превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент предъявления иска в суд (10,5%), в связи с чем суд правомерно применил статью 333 ГК РФ и уменьшил ее размер до 4 000 руб.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 01.07.2008 по делу N А73-4813/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева