Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 06АП-2589/2008-А04

г. Хабаровск

15 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/2589

Резолютивная часть постановления от 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Ямщикова Е.В., юрисконсульт по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/80Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 11 июня 2008 года

по делу N А04-6960/07-2179/08-22/92

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривала судья Пожарская В.Д.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 09.08.2007 и предписания от 09.08.2007 N 21

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт"

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 09.08.2007 и предписания от 09.08.2007 N 21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт").

Решением суда первой инстанции от 13.11.2007 заявленные требования ОАО "ДЭК" удовлетворены частично. Решение УФАС по Амурской области в части выдачи обществу предписания об устранении нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем изложения условий пунктов 3.1.28, 6.3 договора энергоснабжения в иной редакции и исключения из договора пункта 3.2.1, а также предписание антимонопольного органа от 09.08.2007 N 21 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований обществу о признании недействительными решения и предписания в части изложения пункта 3.1.28 договора энергоснабжения в предложенной УФАС по Амурской области отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции решением от 11.06.2008 заявленные требования ОАО "ДЭК" удовлетворил. Решение антимонопольного органа от 09.08.2007 и предписание от 09.08.2007 N 21 признаны недействительными, как не соответствующие Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением суда от 11.06.2008, УФАС по Амурской области обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" с апелляционной жалобой антимонопольного органа не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя жалобы и ООО "Комфорт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения УФАС по Амурской области явился проект договора энергоснабжения от 01.01.2007 N РАООЭ0002846, направленный ОАО "ДЭК" в адрес ООО "Комфорт".

К указанному договору ООО "Комфорт" составило протокол разногласий, в котором из редакции пункта 3.1.28 просило исключить слово "недобора", пункты 6.3, 8.5 исключить полностью, а пункт 6.4 изложить в своей редакции.

ОАО "ДЭК", рассмотрев протокол разногласий, составило протокол согласования разногласий, в котором не приняло возражения ООО "Комфорт", оставив спорные пункты в своей редакции.

После этого ООО "Комфорт" никаких действий по согласованию разногласий в судебном порядке, а так же к подписанию договора не предпринимало, продолжая пользоваться электрической энергией.

Расценив предупреждение ОАО "ДЭК" от 02.05.2007 о прекращении поставки электроэнергии в связи с его бездоговорным потреблением и непринятием мер по урегулированию разногласий по проекту договора как навязывание контрагенту невыгодных для него условий, антимонопольный орган вынес оспариваемое по настоящему делу решение от 09.08.2007, которым признал ОАО "ДЭК" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

На основании решения, антимонопольными органом вынесено предписание от 09.08.2007 N 21, которым ОАО "ДЭК" предписано устранить нарушения, для чего пункты 3.1.28 и 6.3 изложить в предложенной антимонопольным органом редакции, а пункт 3.2.1 исключить.

Указанные решение и предписание правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

УФАС по Амурской области не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ОАО "ДЭК" свершены какие-либо действия по навязыванию контрагенту условий договора.

Направление уведомления о прекращении поставки электроэнергии не может быть отнесено к таким действиям, поскольку они совершены в рамках гражданского законодательства, с учетом отсутствия попыток со стороны потребителя электроэнергии либо отказаться от получения услуги, либо урегулировать возникшие разногласия по условиям договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае несогласия с условиями договора у стороны договора есть право передать разногласия на рассмотрение суда.

Между тем, антимонопольный орган, приняв решение о том, в какой редакции должны существовать спорные пункты договора, при отсутствии ходатайства ООО "Комфорт" об этом, превысил свои полномочия, нарушив принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, а так же вышел за пределы заявленных ООО "Комфорт" возражений по договору.

При таких обстоятельствах, решение и предписание УФАС по Амурской области, являются незаконными, нарушают права и законные интересы ОАО "ДЭК", в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2008 года по делу N А04-6960/07-2179/08-22/92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова