|
15 сентября 2008 г.
|
N 06АП-А04/2008-2/2589
|
Резолютивная часть постановления от 09 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Ямщикова Е.В., юрисконсульт по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/80Д;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
на решение от 11 июня 2008 года
по делу N А04-6960/07-2179/08-22/92
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривала судья Пожарская В.Д.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 09.08.2007 и предписания от 09.08.2007 N 21
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт"
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 09.08.2007 и предписания от 09.08.2007 N 21.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт").
Решением суда первой инстанции от 13.11.2007 заявленные требования ОАО "ДЭК" удовлетворены частично. Решение УФАС по Амурской области в части выдачи обществу предписания об устранении нарушений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем изложения условий пунктов 3.1.28, 6.3 договора энергоснабжения в иной редакции и исключения из договора пункта 3.2.1, а также предписание антимонопольного органа от 09.08.2007 N 21 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований обществу о признании недействительными решения и предписания в части изложения пункта 3.1.28 договора энергоснабжения в предложенной УФАС по Амурской области отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции решением от 11.06.2008 заявленные требования ОАО "ДЭК" удовлетворил. Решение антимонопольного органа от 09.08.2007 и предписание от 09.08.2007 N 21 признаны недействительными, как не соответствующие Закона N 135-ФЗ.
Не согласившись с решением суда от 11.06.2008, УФАС по Амурской области обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" с апелляционной жалобой антимонопольного органа не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя жалобы и ООО "Комфорт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.
Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения УФАС по Амурской области явился проект договора энергоснабжения от 01.01.2007 N РАООЭ0002846, направленный ОАО "ДЭК" в адрес ООО "Комфорт".
К указанному договору ООО "Комфорт" составило протокол разногласий, в котором из редакции пункта 3.1.28 просило исключить слово "недобора", пункты 6.3, 8.5 исключить полностью, а пункт 6.4 изложить в своей редакции.
ОАО "ДЭК", рассмотрев протокол разногласий, составило протокол согласования разногласий, в котором не приняло возражения ООО "Комфорт", оставив спорные пункты в своей редакции.
После этого ООО "Комфорт" никаких действий по согласованию разногласий в судебном порядке, а так же к подписанию договора не предпринимало, продолжая пользоваться электрической энергией.
Расценив предупреждение ОАО "ДЭК" от 02.05.2007 о прекращении поставки электроэнергии в связи с его бездоговорным потреблением и непринятием мер по урегулированию разногласий по проекту договора как
