Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 06АП-2535/2008

г. Хабаровск

15 сентября 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/2535

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова В.А., по доверенности от 04.09.2008

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магрек"

на решение от 11.06.2008

по делу N А37-1123/2007-13/8

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Кудым С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магрек"

к открытому акционерному обществу "ЧЕТРА-Промышленные машины"

о взыскании 518 709 рублей 68 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Магрек" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу "ЧЕТРА-Промышленные машины" о взыскании 518 709 рублей 68 копеек арендной платы по договору аренды от 01.09.2006 за период с 30.12.2006 по 08.05.2007.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2007, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного суда от 06.11.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Магаданской области дела от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 49 650 рублей 41 копейка. В остальной части иска о взыскании задолженности за период с 12.01.2007 по 08.05.2007 отказано. Судебный акт в части отказа в иске мотивирован тем, что после того как ответчик передал арендодателю ключи от помещений и прекратил пользоваться арендованными помещениями, последний не принял разумных мер к уменьшению своих убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик так и не передал арендованные помещения по акту приема-передачи, как это согласовано в договоре аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Магрек" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "ЧЕТРА-Промышленные машины" в судебном заседании участие не принимало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Выслушав присутствовавшего в заседании представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора аренды от 01.09.2006 ООО "Магрек" передало ООО "ЧЕТРА-Промышленные машины" по акту приема-передачи от 01.09.2006 N 1 нежилые помещения общей площадью 1 403 кв.м, расположенные по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, 25 на срок с 01.09.2006 по 30.08.2007.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 120 000 рублей в месяц. Платежи производятся до 30 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Обязанность арендатора сдать помещения по акту в исправном состоянии в случае окончания действия договора или досрочного освобождения помещений определена пунктом 5.1 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2007 по делу N А37-169/07-13 договор от 01.09.2006 признан расторгнутым с 30.12.2006 в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

К указанной дате арендуемые помещения не были возвращены арендатором.

11.01.2007 ключи от склада, ремонтного бокса, двух кабинетов переданы ООО "Магрек", о чем составлен акт.

В связи с отказом ООО "ЧЕТРА-Промышленные машины" составлять акт о передаче помещений, образовалась задолженность по арендным платежам с января по май 2007 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Магрек" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.12.2006 по 11.01.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 12.01.2007 по 08.05.2007, суд исходил из того, что 12.12.2006 ответчик направил в адрес истца подписанный акт приема - передачи с открытой датой, а 11.01.2007 передал ключи от арендуемых помещений, прекратив пользование помещением.

Истец акт не подписал, не предпринял меры к уменьшению своих убытков в соответствии со статьей 404 ГК РФ.

Письменные уведомления об освобождении помещения от оставленного оборудования и мусора и его передаче по акту, которые истец в течение семи месяцев направлял в адрес ответчика, об этом не свидетельствуют.

Доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего использования помещений, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик известил истца о необходимости принять освобождаемое помещение, направив подписанный акт приема-передачи, передав ключи от помещений, после освобождения помещения им не пользовался, суд первой инстанции правильно частично удовлетворил иск.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11.06.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1123/2007-13/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г.Малышева