Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 06АП-2779/2008-А04

г. Хабаровск

15 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2779

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Свободненского района Амурской области

на решение от 21.07.2008

по делу N А04-2763/08-22/122

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Китаев В.В.

по иску Государственного унитарного предприятия Амурской области "Строитель"

к Администрации Свободненского района Амурской области

о взыскании 329 093 рублей

Государственное унитарное предприятие Амурской области "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Свободненского района Амурской области о взыскании 329 093 рублей задолженности по состоянию на 20.05.2008 по договору от 01.02.2005 "О порядке взаимодействия по реализации областной адресной инвестиционной программы, финансируемой за счет средств областного бюджета на территории Амурской области".

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по финансированию объектов: фельдшерско-акушерского пункта, расположенного с. Черновка, Свободненского района, и клуба в с. Желтоярово, Свободненского района.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены. В пользу истца взыскано 329 093 рублей задолженности, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 8 081 рублей 86 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

В обоснование жалобы ссылается на то, что перед ГУП "Строитель" сложилась задолженность областного бюджета, а не Администрации Свободненского района Амурской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов и установлено судом, 01.02.2005 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2006 N 5) между администрацией Свободненского района Амурской области (распорядитель) и ГУП Амурской области "Строитель" (заказчик-застройщик) заключен договор "О порядке взаимодействия по реализации областной адресной инвестиционной программы, финансируемой за счет средств областного бюджета на территории Амурской области в 2005 году".

Договор действует до выполнения сторонами обязательств по нему (пункт 5.1).

В период действия договора ГУП Амурской области "Строитель" с привлечением субподрядных организаций выполнены работы по проектированию и строительству указанных объектов на сумму 6 826 195 рублей 76 копеек, что подтверждается договорами с субподрядными организациями, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно акту сверки между Администрацией Свободненского района и ГУП Амурской области "Строитель" задолженность за выполненные работы по состоянию на 01.01.2008 составляет 329 093 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по финансированию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно установил, что обязательства возникли из договора подряда (статьи 702 - 729 ГК РФ) и строительного подряда (статьи 740 - 757 ГК РФ), и именно администрация Свободненского района Амурской области является стороной в договоре, поэтому истец вправе требовать исполнения стороной обязательств по договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3.1 договора, согласно которому распорядитель производит расчеты с заказчиком-застройщиком по мере выделения бюджетных средств из областного бюджета (межбюджетный трансферт), поэтому в отсутствии финансирования администрация Свободненского района Амурской области не должна отвечать перед истцом, арбитражным судом отклонены на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, не исключающего в данном случае ответственность должника.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2763/08-22/122 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева