Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 06АП-2979/2008-А73

г. Хабаровск

15 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2979

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вера": Халфина О.М., директор, протокол от 19.12.2006, паспорт 08 02 599514, выдан УВД Центрального района г. Хабаровска 28.05.2002; Халфин Т.Н., представитель по доверенности от 03.03.2008 б/н;

от отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабарова: не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Светланова Е.В., представитель по доверенности от 12.02.2008 N 117;

от общества с ограниченной ответственностью "Релада": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вера", Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 14.07.2008

по делу N А73-6653/2008-90ИП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вера"

к отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабарова

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Релада"

об оспаривании бездействия

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера", общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий по выданному арбитражным судом исполнительному листу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названное бездействие судебного пристава-исполнителя имело место и является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что с решением по существу согласно, но просит дополнить его мотивировочную часть, указав обстоятельства, которые имели место при исполнительном производстве и которые были отражены в заявлении общества от 08.07.2008 N 125.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление) также не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить его, поскольку арест на денежные средства должника был наложен одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. Управление также указало, что судебный пристав-исполнитель не несет ответственность за действия работников канцелярии отдела судебных приставов, несвоевременно отправивших названное постановление.

В судебном заседании представители ООО "Вера" настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебном заседании просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вера".

Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, общество с ограниченной ответственностью "Релада" (далее - ООО "Релада", должник) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу Управления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.03.2008 по делу N А73-1092/2008-22 удовлетворено заявление ООО "Вера" о принятии обеспечительных мер, на денежные средства, принадлежащие ООО "Релада", в сумме 1 032 513 руб. наложен арест. Выдан исполнительный лист от 19.03.2008.

Названный исполнительный лист 26.03.2008 поступил в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска и 01.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4/27446/544/34/2008.

01.04.2008 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "Релада", находящиеся на счете ООО "Релада" в открытом акционерном обществе "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк"), в сумме 1 032 513 руб.

Согласно квитанции об отправке, списку заказных писем постановление о наложении ареста на денежные средства должника в ОАО "Далькомбанк" отправлено было 22.04.2008.

28.04.2008 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место нахождения должника по адресу г. Хабаровск, ул. Аксенова, 11. Согласно акту о невозможности исполнения от 28.04.2008 установлено, что по названному адресу находится общество с ограниченной ответственностью "Капитал" "с 28.03.2008 по договору с ООО "Релада", арендуют помещение".

ООО "Вера" считая, что бездействие судебного пристава препятствует своевременному исполнению судебного акта, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как следует из определения об обеспечении иска от 19.03.2008 N А73-1092/2008-22, исполнительного листа от 19.03.2008, арбитражный суд определил наложить арест на денежные средства должника в сумме 1 032 513 руб., независимо от того, находятся ли названные денежные средства на счете ООО "Релада" в банке или в кассе или в другом месте.

Судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест наложен только на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, действия по аресту денежных средств, находящихся в кассе ООО "Релада" судебный пристав не производил, проверку финансовых документов ООО "Релада" не осуществлял, осмотр занимаемых им помещений, а также иные исполнительные действия в срок, установленный статьей 36 названного Федерального закона не произвел. Однако, согласно журналу кассира-операциониста ООО "Релада", копии кассовой книги должника за период с 01.04.2008 по 22.04.2008, копиям приходных кассовых ордеров от 21.04.2008, 22.04.2008, 23.04.2008, 24.04.2008, 25.04.2008, 28.04.2008, 01.04.2008, 02.04.2008, 03.04.208, 04.04.2008, 07.04.2008, 08.04.2008, 09.04.2008, 10.04.2008, 11.04.2008, 14.04.2008, 15.04.2008, 16.04.2008, 17.04.2008, 18.04.2008 в период с 01.04.2008 по 22.04.2008 в кассу должника поступали денежные средства.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска 26.03.2008, а постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке приняты судебным приставом 01.04.2008. Постановление о наложении ареста на денежные средства ООО "Релада" в банке было направлено в ОАО "Далькомбанк" только 22.04.2008, выход по месту нахождения должника осуществлен судебным приставом 28.04.2008, что не может свидетельствовать о своевременном исполнении судебным приставом исполнительного документа.

При этом из выписки ОАО "Далькомбанк" о движении денежных средств с 01.04.2008 по 08.07.2008 следует, что в период с 01.04.2008 по 28.04.2008 и далее по счету ООО "Релада" производились операции, выплачивались и поступали денежные средства. Однако, согласно письму ОАО "Далькомбанк" от 08.07.2008 фактически арест на денежные средства ООО "Релада" наложен только 23.04.2008.

Доказательства, подтверждающие уважительность нарушения установленного срока совершения исполнительных действий, и неосуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Названные нарушения повлекли затягивание исполнения исполнительного листа от 19.03.2008 и нарушение прав и законных интересов ООО "Вера".

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, доводы Управления о соблюдении судебным приставом-исполнителем срока совершения исполнительных действий и о достаточности принятия им постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника от 01.04.2008, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, постановление о наложении ареста вынесено не 26.03.2008 или 27.03.2008, и арест на денежные средства ООО "Релада" в банке наложен не 26.03.2008 или 27.03.2008, что допускается в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а постановление о наложении ареста принято судебным приставом-исполнителем 01.04.2008, фактически же арест на денежные средства должника в банке наложен только 23.04.2008. Арест на денежные средства должника, находящиеся в кассе и иные денежные средства, судебным приставом-исполнителем не налагался.

В части доводов апелляционной жалобы ООО "Вера" о дополнении мотивировочной части решения суда апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, при этом, названной нормой процессуального права не предусмотрено внесение дополнений в мотивировочную часть решения суда первой инстанции. Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции являются неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также иные обстоятельства, приведенные в названной норме материального права. Таких оснований апелляционный суд не установил.

Вместе с тем, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исправления допущенных в решении описок, опечаток без изменения содержания решения по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, или инициативе арбитражного суда. При этом частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения, вынесенного по вопросу исправления описок и опечаток.

Материалы дела подтверждают, что ООО "Вера" как заявитель воспользовалось правом подачи соответствующего заявления, которое суд первой инстанции частично удовлетворил, вынеся определение от 31.07.2008. Однако, определение суда от 21.07.2008 ООО "Вера" не обжаловано.

В связи с изложенным, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд дал надлежащую оценку обстоятельствам и материалам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июля 2008 г. по делу N А73-6653/2008-90ИП оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Н.В. Меркулова