Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 06АП-2976/2008-А04

г. Хабаровск

16 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2976

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Косогова В.М., по доверенности от 25.01.2007

от ответчиков: представители не явились

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 07.07.2008

по делу N A04-1907/08-6/99

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Ермакова А.К.

по иску Товарищества собственников жилья "Виктория"

к Министерству финансов РФ, министерству финансов Амурской области, Отделу образования администрации Архаринского района, Муниципальному учреждению здравоохранения Архаринской центральной районной больнице, Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. А.П. Гайдара", Управлению федерального казначейства по Амурской области

о взыскании 156 275 рублей 08 копеек

третье лицо: Финансовое управление администрации Архаринского района.

Товарищество собственников жилья "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Министерству финансов РФ, министерству финансов Амурской области, Отделу образования администрации Архаринского района, Муниципальному учреждению здравоохранения Архаринской центральной районной больнице, Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. А.П. Гайдара", Управлению федерального казначейства по Амурской области о взыскании 156 275 рублей 08 копеек убытков, связанных с реализацией льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в 2007 году педагогическим и медицинским работникам в соответствии с ФЗ "Об образовании", Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Архаринского района.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2008 исковые требования удовлетворены. В пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам в сумме 141 963 рублей 88 копеек за период с 01.05.2007 года по 31.12.2007 года; с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот медицинским работникам в сумме 14 314 рублей 20 копеек за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

Не согласившись с указанным решением, Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска к Российской Федерации отказать.

В обоснование доводов своей жалобы Министерство финансов РФ ссылается на то, что указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы участие не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

ТСЖ "Виктория" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Представитель ТСЖ "Виктория" в судебном заседании не согласился с доводами, приведенными в апелляционной жалобе.

Другие участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Отдел образования администрации Архаринского района представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что Отдел образования не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку причиной образовавшейся задолженности явилось отсутствие финансирования.

Выслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов и установлено судом, ТСЖ "Виктория" в 2007 году в соответствии с федеральным законодательством предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским и педагогическим работникам, проживающим в Архаринском районе.

В связи с невозмещением в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, с Российской Федерации, поэтому с учетом пункта 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция проверяет законность решения только в обжалуемой части.

Пункт 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.2 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, работающим в сельской местности и поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены в полном объеме установленные федеральным законодательством обязательства по финансированию бюджета субъекта Федерации средств для компенсации спорных расходов.

Наряду с этим Законами Амурской области об областном бюджете на 2007 год в составе расходов бюджета Амурской области предусмотрено финансирование муниципальных образований на выполнение ими государственных полномочий в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

Во исполнение данных Законов Амурской области средства на указанные цели доведены до муниципальных образований, в том числе до муниципального образования Архаринский район, в полном объеме (субвенции педагогам в сумме 8 289 200 рублей в 2007 году) и направлены на погашение задолженности перед предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. Сумма фактических затрат составила 9 653 800 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предоставление данных льгот относится к полномочиям Российской Федерации, передача которых на другой уровень власти в соответствии с нормативно-правовыми актами, разграничивающими расходные полномочия Российской Федерации и субъектов РФ, должна осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом медицинским и педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует статьям 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Поскольку глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчиков, то в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина по иску, а также по апелляционной жалобе подлежит взысканию за счет ответчика - Министерства финансов РФ согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N A04-1907/08-6/99 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г. Малышева