Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 06АП-2702/2008-А73

г. Хабаровск

15 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2702

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Донченко О.В., представителя по доверенности от 03.12.2007 N 27/2418, Болдырева С.А., представителя по доверенности от 29.08.2008 N 5,

от ответчика: Шкитун О.А., представителя по доверенности от 02.09.2008 N 1,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 60211

на решение от 11.07.2008

по делу N А73-2551/2008-28

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Соколовым В.Ф.,

по иску войсковой части 60211

к обществу с ограниченной ответственностью "Березка"

о взыскании 41 720, 89 рубля, освобождении помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.

Войсковая часть 60211 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка") о взыскании 41 720,89 рубля, составляющих задолженность за отопление за апрель, октябрь-декабрь 2006 года, январь 2007 года, и об обязании ответчика освободить помещение, находящееся по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пос. Заветы Ильича, ул. Невельского, д. 19, площадью 116,6 кв. м.

Основанием иска указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправомерное удержание ответчиком принадлежащего войсковой части 60211 имущества без оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг (теплоэнергия, водоснабжение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основание искового требования об освобождении спорного помещения, дополнив его положениями статей 606-611 ГК РФ.

Решением от 11 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, войсковая часть 60211 в апелляционной жалобе просит его отменить, указав в обоснование на занятие спорного помещения без каких-либо правовых оснований, а также на наличие документов, свидетельствующих о предоставлении истцом ответчику коммунальных услуг.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение от 11.07.2008 без изменения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 03.09.2008 до 08.09.2008 объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, ООО "Березка" занимает нежилое помещение площадью 116,6 кв. м, являющееся частью здания, находящегося по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пос. Заветы Ильича, ул. Невельского, д. 19. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Сторонами в судебном заседании пояснено, что фактическая передача спорного имущества осуществлена по акту приема - передачи в апреле 2006 года (том. 1, л.д. 10).

Полагая, что ответчик пользуется указанным объектом без законных на то оснований и без оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг, войсковая часть 60211 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 названного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности либо на ином вещном или обязательственном праве, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

В силу статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Материалы дела содержат свидетельство от 29.10.99 N 053340 (том 2, л.д. 6), выписку из реестра федерального имущества (том 2, л.д. 7-8) о закреплении за войсковой частью 60211 на праве оперативного управления имущества, являющегося федеральной собственностью, в том числе спорного.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность спорного имущества истцу на праве оперативного управления, и его право на предъявление настоящего иска.

Также при рассмотрении виндикационного требования суду необходимо установить, является ли владение ответчиком спорным имуществом незаконным.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и указано истцом в апелляционной жалобе, договор аренды (том 1, л.д. 8-9) на передачу войсковой частью 66211 федерального имущества (спорного помещения) ООО "Березка" в силу положений статей 168, 298 ГК РФ является ничтожной сделкой (отсутствует согласие собственника - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю на сдачу в аренду федерального имущества).

Иных документов, подтверждающих право законного владения или пользования нежилым помещение, ответчиком не представлено.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Истцом в достаточной степени представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать спорное имущество.

Нахождение спорного имущества у ООО "Березка" подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Следовательно, факт незаконного пользования ООО "Березка" нежилым помещением, находящимся по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пос. Заветы Ильича, ул. Невельского, д. 19, подтвержден, наличие всех элементов виндикационного иска в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказано.

Отказывая в иске об освобождении помещения, суд первой инстанции мотивировал свое решение неверным избранием истцом способа защиты нарушенного права. Вместе с тем войсковая часть 60211 при уточнении исковых требований ходатайств об изменении основания иска, отказе от истребования имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 ГК РФ не заявляла. В силу указанных обстоятельств оснований для неприменения судом первой инстанции статьи 301 ГК РФ не имелось. В связи с чем исковое требование об обязании ООО "Березка" освободить помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит удовлетворению, решение суда от 11.07.2008 в данной части - отмене как основанное на неправильном применении норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела.

Наряду с этим судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 41 720,89 рубля, составляющих задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за апрель, октябрь-декабрь 2006 года, январь 2007 года, поскольку истцом не представлено доказательств потребления тепловой энергии ответчиком в указанный период. Представленные в обоснование данного требования счета-фактуры от 28.02.2006 N 41, от 15.12.2006 N 140, от 21.11.2006 N 121, от 31.12.2006 N 151, от 31.01.2007 N 5 (том 1, л.д. 29-33) таковыми доказательствами не являются, ввиду того, что предъявлены истцом к оплате и направлялись индивидуальному предпринимателю Красновой В.И.

Истцом пояснено, что ответчик является правопреемником предпринимателя Красновой В.И. Однако доказательств наличия правопреемства материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости получения спорных услуг ООО "Березка", заявок общества об их оказании, наличие договорных отношений.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту в здании по ул. Невельского, 19 водопровод, отопление, канализация не функционируют.

Таким образом, апелляционная жалоба в части взыскания задолженности за оказанные услуги удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2008 по делу N А73-2551/2008-28 в части отказа в удовлетворении искового требования об освобождении помещения отменить.

Исковые требования войсковой части 60211 в данной части удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Березка" освободить помещение, площадью 116,6 кв. м, находящееся по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, пос. Заветы Ильича, ул. Невельского, д. 19.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березка" в пользу войсковой части 60211 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рубля и 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 2 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская Л. Г. Малышева