Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 06АП-2669/2008

г. Хабаровск

17 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2669

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

без участия в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"

на решение от 18 июня 2008 года

по делу N А04-2223/2008-17/43

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторный"

к отделу судебных приставов по городу Благовещенску

третьи лица открытое акционерное общество "Амурлеспром-ЛКХ", Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области

об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторный" (далее - ООО "Санаторный" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов по городу Благовещенску об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи.

Решением от 18.06.2008 в удовлетворении исковых требований Арбитражным судом Амурской области отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию, полагая, что суд необоснованно признал ненадлежащим ответчиком отдел судебных приставов по городу Благовещенску, неправомерно взыскал с истца госпошлину при наличии ее уплаты представителем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области 12.03.2008 было возбуждено исполнительное производство в интересах открытого акционерного общества "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания" в отношении должника ООО "Санаторный".

Истец усматривал нарушение своих прав в том, что от него требовалась передача гаража с пристройкой (литер В, В1), расположенного в г.Благовещенске по пер.Релочный, 3, большей площадью на 69 кв.м., чем он владел. Одновременно указывает, что право на 69 кв.м. гаража принадлежат Артемьеву А.В., Горбунову М.В., Горбунову М.С.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем жалобы не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на указанный выше гараж за ООО "Санаторный" на день подачи искового заявления. В связи с этим истец не имел права требовать освобождения имущества от ареста. Материалами дела не подтверждается и отрицается ответчиком производство описи и ареста имущества должника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Определением от 21.05.2008 суд первой инстанции предлагал истцу заменить ответчика на надлежащего, представить данные о гражданах собственниках части гаража в 69 кв.м., что им сделано не было. В апелляционной жалобе он настаивает на ответчике, указанном в иске - отдел судебных приставов г.Благовещенска.

Осуществляя действия по исполнительному производству взыскателю был гараж передан. Согласно справке Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области от 23.05.2008 N 01/010/2008-488 на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2008 и акта передачи имущества, указанного в исполнительном документе от 23.04.2008, зарегистрировано 16.05.2008 право собственности на спорный гараж за открытым акционерным обществом "Амурлеспром - лесопромышленная холдинговая компания" (т. 1 л.д. 42).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. В соответствии со статьей 62 АПК РФ представитель совершает действия от имени представляемого лица. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем, но в платежном документе должно быть указано от имени кого он действует. Извещение от 21.04.2008 самостоятельный документ, в нем указана плательщиком Смешная Е.В. без уточнения, чьим представителем она является. Аналогичным образом уплачена госпошлина при обращении в апелляционный суд. По извещению от 17.07.2008 плательщик Бабыкин С.В. без уточнения, что представляет интересы другого лица. Так как заявитель иска и жалобы ООО "Санаторный", а не Смешная Е.В. и Бабыкин В.С., то суд не может признать уплату истцом госпошлины. Правомерность вывода суда подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июня 2008 года по делу А04-2223/2008-17/43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторный" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Бабыкину Сергею Викторовичу, паспорт 1007 052800 выдан 15 октября 2007 года МО УФМС России по Амурской области, проживающему в г.Благовещенске, ул.Кольцевая,47 госпошлину 1 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев