Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 06АП-2611/2008

г. Хабаровск

15 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2611

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - Шуляка Н.В., представителя по доверенности N 01-34/27 от 13.12.2007; Федеральной службы судебных приставов - Шуляка Н.В., представителя по доверенности N 28-01/368007 от 06.02.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

на решение от 03 июня 2008 года

по делу N А04-1094/2008-12/91

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шведов А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Федеральной службе судебных приставов

о взыскании 3 743 864 руб. 30 коп.

третьи лица: Отдел судебных приставов по Тындинскому району, Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная"

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП России по Амурской области) о взыскании убытков в размере 3 743 864 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований ООО "Спецтехника" указало на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей в рамках исполнительного производства N 14131/16/07 от 19.02.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отдел судебных приставов по Тындинскому району (далее - ОСП по Тындинскому району), Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная" (далее - ООО Артель старателей "Северная").

Определением от 10.04.2008 вторым ответчиком по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП).

Решением от 03.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спецтехника" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчиков в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали, отзывы на апелляционную жалобу не представили. ОСП по Тындинскому району заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

О месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2006 по делу N А04-6424/06-4/149 с ООО Артель старателей "Северная" в пользу ООО "Спецтехника" взыскано 3 747 944 руб. 04 коп.

13.02.2007 на основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист N 011819, который 19.02.2007 предъявлен в ОСП по Тындинскому району для принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14132/16/07 от 19.02.2007.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2008 делу N А04-8666/07-14/577 признано незаконным бездействие ОСП по Тындинскому району по исполнительному производству N 14132/16/07, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в период с 18.08.2007 по 15.11.2007 на расчетном счете в банке.

ООО "Спецтехника" полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя взыскателю причинены убытки в размере 3 743 864 руб. 30 коп., обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16 и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Истец, ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району, не доказал что допущенные нарушения причинили истцу реальный ущерб.

Поскольку исполнительное производство по взысканию с ООО Артель старателей "Северная" в пользу ООО "Спецтехника" долга в размере 3 743 864 руб. 30 коп. не завершено, возможность взыскания указанной задолженности не утрачена, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным взаимоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 03.06.2008 по делу N А04-1094/2008-12/91 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В.Гричановская