Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 06АП-2974/2008

г. Хабаровск

17 сентября 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/2974

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.09.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Митрошенко Д.Н. - представитель по доверенности от 10.09.2008 б/н, паспорт серия 9903 N 153636, выдан 22.08.2003;

от ответчика: Воробьева Н.А. - представитель по доверенности от 09.09.2008 N 79-01/069005, паспорт серия 9908 N 232117, выдан 19.06.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лангвэй"

на решение от 07 июля 2008 года по делу N А16-482/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятого судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лангвэй"

к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Биробиджан-молоко"

о взыскании 28 552, 77 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лангвэй" (далее - ООО "Лангвэй") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Биробиджан-молоко" (далее - ГП "Биробиджан-молоко") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 28 552, 77 руб. за просрочку исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 по делу N А16-251/2005-2.

До принятия решения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать проценты в размере 30 466, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лангвэй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.07.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке не приняты меры по уплате долга и процентов, письмом от 07.06.2008 представителем ответчика были признаны исковые требования и предложено заключить мировое соглашение, суд проигнорировал данный факт. Исполнительный лист направлялся судебному приставу-исполнителю, было возбуждено исполнительное производство, которое было приостановлено определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2007, при наличии указанного определения у истца не имелось возможности получить всю сумму задолженности. Письму ООО "Лангвэй" от 17.08.2007 судом дана неверная оценка.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда. Указывает на предъявление исполнительного листа должнику в день его получения из Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Представитель ответчика в отзыве на жалобу и судебном выступлении согласился с решением суда в полном объеме, просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил суду, что от исполнения судебного акта не отказывался, сумма долга оплачивалась согласно договоренности лично директору ООО "Лангвэй" Митрошенко Д.Н.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 N Ф03-А16/07-1/2134 по делу N А16-251/2005-2 подлежало взысканию с ГП "Биробиджан-молоко" в пользу ООО "Лангвэй" 593 214, 80 руб. - основного долга и 133 889, 75 руб. - процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

17.07.2007 Арбитражным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист N 651/185 на взыскание указанной суммы.

Согласно исковому заявлению, пояснениям сторон в период с 10.08.2007 по 13.02.2008, истец получал денежные средства для погашения имеющейся задолженности на основании постановления суда кассационной инстанции от 03.07.2007 в кассе предприятия - ГП "Биробиджан-молоко".

Поскольку указанные платежи не были единовременными, ООО "Лангвэй" считает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, взысканные на основании судебного акта, в связи с чем, обратился в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, взимаемые по день уплаты этих средств кредитору, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Наступление предусмотренной статьей 395 ГК РФ гражданско-правовой ответственности возможно при наличии полного состава правонарушения, в том числе неправомерность удержания, уклонения от возврата чужих денежных средств, вина должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом от 17.08.2007 ООО "Лангвэй" в лице генерального директора Митрошенко Д.Н. предложило по причине закрытия счета в банке погашать имеющуюся задолженность ГП "Биробиджан-молоко" перед ним только по представленным реквизитам самим ООО "Лангвэй" путем перечисления либо наличным расчетом.

Стороны не оспаривают, что в период с 10.08.2007 по 13.02.2008 вся сумма долга, взысканная на основании постановления ФАС ДВО от 03.07.2007 по делу N А16-251/2005-2, была получена в кассе ответчика.

В основании исковых требований ООО "Лангвэй" указывает на ненадлежащее исполнение ГП "Биробиджан-молоко" постановления суда кассационной инстанции, поскольку уплата долга ответчиком осуществлялась с просрочкой и погашение долга производилось в последствии частями.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, истец не представил суду надлежащих доказательств предъявления исполнительного листа N 651/185 непосредственно после его получения для исполнения в органы, предусмотренные в статьях 5,6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также доказательства представления ответчику соответствующих реквизитов для перечисления задолженности.

Включение в расчет иска периода просрочки с 10.08.2007 по 13.02.2008 также необоснованно, поскольку сумма задолженности была поучена истцом в кассе ответчика наличными денежными средствами по предложению истца.

При этом расчет осуществлялся по мере поступления наличных денежных средств в кассу предприятия с учетом установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1842-У ограничения по расчетам между юридическими лицами наличными деньгами - до 100 000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2007 по делу N А16-251/2005 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 651/185 от 17.07.2007, приостановлено до окончания срока обжалования постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2007 N Ф03-А16/07-1/2134 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Сведений о возобновлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал в соответствии со статьей 65 АПК РФ неправомерность удержания ответчиком взысканной суммы в заявленный им период.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Однако из уточненного расчета иска видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 466, 80 руб. начислены ООО "Лангвэй" на всю взысканную постановлением суда от 03.07.2007 сумму, без исключения из нее процентов 133 889, 75 руб., что также является неверным.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом предоставления отсрочки от ее оплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.07.2008 по делу N А16-482/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лангвэй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская С.Б.Ротарь