Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 06АП-2962/2008-А73

г. Хабаровск

16 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2962

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марковой Г.В., представителя по доверенности от 01.01.2008, Неменко И.В., представителя по доверенности от 01.01.2008, Осипенко О.В., представителя по доверенности от 01.01.2008

от ответчика: Измайловой Л.М., представителя по доверенности от 15.05.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 09.07.2008

по делу N А73-9307/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Ванинскому муниципальному предприятию "Энергосеть"

о взыскании 6984965, 47 рубля

и по встречному иску Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 790433,43 рубля.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" (далее - предприятие), с учетом объединения для совместного рассмотрения в одно производство нескольких дел, а также уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, 23 580 683, 27 рубля составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии.

До принятия судом решения по делу N А73-9307/2007-73 предприятие обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО "ДЭК" 16050989, 84 рубля (сумма встречного иска на день рассмотрения дела по существу, с учетом уточнений по ст. 49 АПК РФ) составляющих стоимость услуг по транспортировке электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2008 первоначальный иск удовлетворен частично, в сумме 9992977, 37 рубля. Встречный иск удовлетворен в полном объеме, в сумме 16050989, 84 рубля.

Судом произведен зачет установленных встречных требований, с ОАО "ДЭК" в пользу Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" взыскано 6058012, 47 рубля.

ОАО "ДЭК", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.07.2008 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, указав в обоснование на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно принят во внимание расчет стоимости оказанных услуг по транспортировке электрической энергии, в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета, предоставленный ответчиком. Нормативы потребления коммунальных услуг, определяемые согласно Постановлению Правительства Хабаровского края N 153-пр от 05.10.2006, подлежат применению при отсутствии приборов учета, тогда как расчет осуществлен Ванинским муниципальным предприятием "Энергосеть" в отношении абонентов, приборы учета которых имеют неисправности.

Считает, что расчет произведен на основании доказательств, не являющихся достоверными (акт от 25.09.2007).

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не выполнены требования статей 65, 66 АПК РФ, в связи с чем Ванинское муниципальное предприятие "Энергосеть" не вправе ссылаться на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно. Истцу не были представлены ведомости потребления электроэнергии за период с апреля по декабрь 2007, кроме этого, расчет и копии документов, подтверждающих сумму судебных расходов, взысканную с ОАО "ДЭК".

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик в представленном отзыве, а также через представителя в судебном заседании, просил оставить решение суда от 09.07.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (частично первоначальный и встречный иск), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (заказчик) и Ванинским муниципальным предприятием "Энергосеть" (исполнитель) 11.04.2007 сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 80000014 (том N 1 л.д. 21-45 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.1).

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате потерь энергии за период с апреля по июнь 2007 года в сумме 12991315,65 рубля, составляющих разницу между отпущенной ответчику электроэнергией (24454,745МВч) и фактически полученной покупателями (15031,95 МВч), ОАО "ДЭК" обратилось в суд с иском о ее взыскании.

Из анализа положений договора от 11.04.2007 следует, что между ОАО "ДЭК" и предприятием возникли правоотношения по транспортировке электрической энергии потребителям с использованием технических устройств последнего.

На основании статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI указанных правил (в редакции от 21.03.2007 N 168, действовавшей в спорный период). Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50).

Пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Приложением N 9 к договору N 80000014 предусмотрено, что объем потерь электроэнергии в сети исполнителя за расчетный период определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей энергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединенными к сети исполнителя, в смежные сетевые организации, объемов безучетного потребления.

Предприятие компенсирует энергосбытовой организации фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Объем отпуска электрической энергии в сеть исполнителя за период с апреля 2007 по декабрь 2007 составил 77647,479 МВтч, объем потребленной абонентами - 22467,71 МВтч, объем собственного потребления - 25816,833 МВтч. Следовательно, объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, составил 29360,936МВтч, стоимостью 43788319, 59 рубля.

Истцом в подтверждение расчета потерь представлены ведомости потребления электрической энергии из сетей ответчика бытовыми потребителями за период с апреля по декабрь 2007.

Не согласившись с суммой иска, ответчик сослался на неполную оплату истцом услуг по передаче электрической энергии, поскольку при выставлении счетов не были учтены нормативы потребления электрической энергии потребителями, чьи приборы учета находятся в неисправном состоянии.

Согласно акту от 25.09.2007, при проверке приборов учета и правил их эксплуатации, проведенной совместно представителями истца и ответчика с участием государственного инспектора по энергетическому надзору, выявлены нарушения, составляющие около 62% случаев.

Объединенным актом совместной проверки приборов учета электроэнергии по бытовым абонентам по состоянию на 14.04.2008, из 5055 совместно обследованных точек учета, в 3405 точках выявлены нарушения (67.36%). В связи с отказом ОАО "ДЭК" от дальнейшей проверки всех приборов учета, окончательный итог сторонами не подведен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в подтверждение расчета потерь ведомости потребления не могут быть признаны допустимыми и достоверными.

Обслуживание приборов учета, установленных в электроустановках потребителя относится, согласно подпункту м, пункта 3.2 договора от 11.04.2007, к обязанностям заказчика.

Следовательно, истцом не доказан объем фактических потерь, их возникновение в сетях ответчика, а также обоснованность их отнесения на Ванинское муниципальное предприятие "Энергосеть" в предъявленной ко взысканию сумме.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги, оказываемые гражданам исполнителем этих услуг.

Поскольку у потребителей услуг приборы учета нарушены, о чем свидетельствует акт от 14.04.2008, доказательств их исправности в апреле - декабре 2007 года не имеется, и истцом не подтверждено обратное, показания таких приборов учета не могут приниматься во внимание.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости определения количества поданного тепла потребителю расчетным путем с применением утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению, в данном случае Постановление Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета".

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необходимости расчета с учетом правил пункта 31 Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не может быть принят во внимание.

Кроме того, указанные правила не применяются к отношениям между потребителями услуг (гражданами) и исполнителем этих услуг (в данном случае ответчиком).

Согласно расчету ответчика, с учетом Постановления Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр, данных проверки (акт от 25.09.2007) количество потерь в заявленном периоде составляет 19583036кВт.ч (на сумму 29562632, 37 рубля).

Имеющийся из данной суммы долг в размере 9992977, 37 рубля не оплачен, и ответчиком признается. Названная сумма подлежит возмещению истцу, первоначальный иск в данной части удовлетворен правомерно.

Во исполнение условий договора от 11.04.2007 предприятие в рассматриваемый период транспортировало электрическую энергию до абонентов ОАО "ДЭК".

Стоимость оказанных услуг Ванинское муниципальное предприятие "Энергосеть", предъявило ко взысканию во встречном иске.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Расчет стоимости оказанных Ванинское муниципальное предприятие "Энергосеть" услуг составляет сумму - 16050989, 84 рубля.

Договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать предприятию стоимость услуг по передаче электроэнергии (пункты 7.6 - 7.8).

Согласно пункту 3.2.2 заказчик обязуется передавать исполнителю показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителей.

Факт наличия нарушений расчетных приборов потребителей установлен совместной проверкой, результаты отражены в актах от 25.09.2007, 14.04.2008.

Поскольку при рассмотрении исковых требований ОАО "ДЭК" установлено, что объем потерь электрической энергии, меньше заявленного, при расчете стоимости услуг Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть", последним обоснованно заявлено об увеличении полезного отпуска в сеть, и как следствие, об увеличении стоимости оказанных услуг по транспортировке электрической энергии.

Ответчиком по встречному иску не доказано надлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке в адрес потребителей электрической энергии, поэтому встречный иск удовлетворен правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно произвел зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам, что соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Отнесение на ОАО "ДЭК" судебных издержек в сумме 278124 рублей является правомерным, довод апелляционной жалобе об их неправильном исчислении отклоняется.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Материалами дела подтверждается участие представителей Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" при рассмотрении дела в суде (протоколы судебных заседаний), изготовление ими процессуальных документов, фактическая оплата, произведенная истцом представителям, командировочные документы, счета гостиниц.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, встречный иску удовлетворен, сложность и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" соответствуют заявленным.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в том, что он не был заблаговременно ознакомлен с представленными ответчиком в суд доказательствами (ведомости потребления электроэнергии за период с апреля по декабрь 2007, расчет и копии документов, подтверждающих сумму судебных расходов, взысканную с ОАО "ДЭК").

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которых они имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует (протокол судебного заседания от 24.06.2008), что истец правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в отношении представленных ответчиком доказательств, не воспользовался.

Доводы ОАО "ДЭК" относительно недостоверности представленных ответчиком доказательств не могут быть приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поэтому, если истец полагал представленные в обоснование суммы иска доказательства (акт от 25.09.2007) недостоверными (то есть содержащими сведения, не соответствующие действительности), он вправе был заявить об их фальсификации.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся в порядке статьи 110 АПК РФ на ОАО "ДЭК".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2008 по делу N А73-9307/2007-73 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева