Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 06АП-3034/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/3034

18 сентября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 01.09.2008 N 236905);

от Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не явились (уведомление от 30.08.2008 N 236912)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика корпусной мебели" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2008

по делу N А73-8071/2008-74АП, принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика корпусной мебели" об отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 23.06.2008 N 19/24

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика корпусной мебели" (далее - общество, ООО "Фабрика корпусной мебели") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - административный орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности от 23.06.2008 N 19/24, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2008 по делу N А73-8071/2008-74АП производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 05.08.2008 по делу N А73-8071/2008-74АП в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 прокурором Кировского района г. Хабаровска в отношении ООО "Фабрика корпусной мебели" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства Российской Федерации, в частности статей 22, 67, 68, 80 Трудового законодательства Российской Федерации.

23.06.2008 должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, в присутствии представителя общества, вынесено постановление N 19/24, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, тогда как заявитель привлечен к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление о привлечении ООО "Фабрика корпусной мебели" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение общества к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах определение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 августа 2008 года по делу N А73-8071/2008-74АП оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика корпусной мебели" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова