Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 06АП-2963/2008-А73

г. Хабаровск

16 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2963

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от МУП "БАМэнерго": Ан И.П., представителя по доверенности от 01.03.2008, Жалнина Д.А., конкурсного управляющего,

от ОАО "Хабаровская производственно-ремонтная компания": Шимокина С.С., представителя по доверенности от 26.09.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "БАМэнерго"

на решение от 03 июля 2008 года

по делу N А73-1803/2008-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Жолондзь Ж.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "БАМэнерго"

к открытому акционерному обществу "Хабаровская производственно - ремонтная компания"

о взыскании 321169, 27 рубля

и по встречному иску открытого акционерного общества "Хабаровская производственно - ремонтная компания"

к муниципальному унитарному предприятию "БАМэнерго"

о взыскании 796799,33 рубля.

Муниципальное унитарное предприятие "БАМэнерго" (далее - МУП "БАМэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская производственно - ремонтная компания" (далее - ОАО "ХРПК") о взыскании 321169, 27 рубля основного долга.

В порядке ст. 132 АПК РФ судом принят к производству встречный иск ОАО "ХРПК" к МУП "БАМэнерго" о проведении зачета требований на сумму 297066, 65 рубля и взыскании задолженности в сумме 499732, 68 рубля.

Решением суда от 03.07.2008 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Судом произведен зачет установленных встречных требований на сумму 297066, 65 рубля, по встречному иску с МУП "БАМэнерго" в пользу ОАО "ХРПК" взыскано 499732, 68 рубля.

МУП "БАМэнерго", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.07.2008 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части удовлетворения встречного иска отменить, указав в обоснование на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, МУП "БАМэнерго" не является надлежащим ответчиком по встречному иску, кроме того, заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве МУП "БАМэнерго", в отношении которого решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2007 по делу N А73-6941/2006-36 открыто конкурсное производство.

Считает вывод суда о прекращении обязательств зачетом взаимных требований, не соответствующим статье 855 ГК РФ, ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку зачет произведен в ходе конкурсного производства, у предприятия имелись неисполненные текущие обязательства перед бюджетом и другими кредиторами. Следовательно, проведение зачета нарушает очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

В судебном заседании представители МУП "БАМэнерго" на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель ОАО "ХРПК" выразил согласие с принятым по делу решением от 03.07.2008, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по приведенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП "БАМэнерго" оказывало ОАО "ХРПК" услуги (поставка кислорода, предоставление работникам комнаты отдыха, автотранспорта). За оказанные услуги у ответчика по состоянию на 01.01.2007 имеется задолженность в сумме 297066, 65 рублей (том. 1л.д. 149), наличие которой не оспаривается (том 1 л.д. 110).

Между ОАО "ХРПК" (предоставляющая сторона) и МУП "БАМэнерго" (заказчик) 17.10.2005 заключен договор N 346, согласно которому предоставляющая сторона обязуется по заданию заказчика предоставить последнему сварщиков для выполнения сварочных работ по котельной и тепловым сетям п. Новый Ургал, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определением от 31.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6941/2006-36 в отношении МУП "БАМэнерго" введено наблюдение.

Решением от 13.02.2007 МУП "БАМэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность ОАО "ХРПК" по оплате оказанных МУП "БАМэнерго" услуг явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, выполненных согласно договору от 17.10.2005.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Наличие задолженности ОАО "ХРПК" перед МУП "БАМэнерго" по оплате оказанных услуг в сумме 297066, 65 рубля не оспаривается. Сторонами представлены счета - фактуры, направленные ответчику для оплаты, акты сверок задолженности по состоянию на 01.08.2006, 01.09.2006, 31.12.2006.

Следовательно, удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие долга подтверждается актами сверок, и признано ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ. Оснований, препятствующих принятию признания иска, не имеется.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

МУП "БАМэнерго" оспаривает взыскание задолженности по встречному иску, поскольку считает, что работы выполненные ОАО "ХРПК" и принятые предприятием в январе 2007 должны быть оплачены организацией, являющейся на момент выполнения работ владельцем котельных, которые МУП "БАМэнерго" в декабре 2006 года были переданы органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов или возражений.

МУП "БАМэнерго" не оспариваются объемы и стоимость работ, предприятием подписаны без замечаний справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ от 18.01.2007, 29.01.2007 на сумму 700897 рублей, реестры компенсируемых затрат за декабрь 2006, январь 2007 года на сумму 95901, 31 рубля.

Кроме того, МУП "БАМэнерго" не доказано несоответствие сведений, содержащихся в указанных документах, полученному фактическому результату работ. Не указано, с объемом и стоимостью каких работ он не согласен, не предоставлено доказательств невыполнения работ, включенных в акты и реестры.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на неисполнение МУП "БАМэнерго" оказанных услуг на заявленную во встречном иске сумму.

Доказательств того, что принятые предприятием услуги оказаны третьему лицу в материалы дела не представлено. Отсутствуют и доказательства передачи МУП "БАМэнерго" третьему лицу котельных, на которых осуществлялись сварочные работы, а также что результаты работ, выполненные ОАО "ХРПК" не имели для предприятия потребительскую ценность.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые работы выполнены для иного лица, отклоняется, как не подтвержденный документально.

Довод истца о том, что поскольку в отношении МУП "БАМэнерго" было введено конкурсное производство, поэтому спор по встречному иску подлежал рассмотрению в рамках возбужденного дела о банкротстве, не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Определением от 31.07.2006 в отношении МУП "БАМэнерго" введена процедура наблюдения.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Обязанность оплаты оказанных в декабре 2006, январе 2007 услуг возникла у предприятия после введения процедуры банкротства - наблюдения.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве заявленная ОАО "ХРПК" задолженность (в исключение из общего порядка предъявления текущих требований вне рамок дела о банкротстве) может быть предъявлена только в ходе конкурсного производства, не является обоснованным.

Суд первой инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, обоснованно произвел зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам, что соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Правомерно отклонен довод МУП "БАМэнерго" о том, что названным выше зачетом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, как ненашедший своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которых они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что истец правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в отношении представления доказательств, подтверждающих наличие у предприятия текущих кредиторов, не воспользовался.

Представленная истцом с апелляционной жалобой копия справки по текущим платежам не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она не являлась предметом исследования суда первой инстанции, невозможность ее предоставления в суд первой инстанции заявителем не обоснована. О наличии текущих кредиторов при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не мог не знать, поэтому обязан был сообщить о данном факте суду, однако не совершил указанные действия.

Более того, копия справки, без даты ее составления, о имеющихся за период с 27.06.2006 по 13.02.2007 у МУП "БАМэнерго" текущих платежах, сама по себе не подтверждает наличие неисполненных обязательств по платежам в бюджет.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся в порядке статьи 110 АПК РФ на МУП "БАМэнерго".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2008 по делу N А73-1803/2008-73 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева