Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 06АП-2471/2008-А73

г. Хабаровск

17 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2471

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 17.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гапченко Д.С., доверенность от 19.12.2007 N 1-1-35/5136

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод"

на решение от 23 мая 2008 года

по делу N А73-609/2008-51

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре

к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа

Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на Амуре (далее - администрация города) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ") о взыскании (с учетом уточнения суммы пени) 103 416 руб. 31 коп., из которых 72 641 руб. 65 коп. - задолженность за использование земельного участка по договору аренды от 19.01.2004 N 584/3 за период с 21.03.2007 по 31.12.2007 и 30 774 руб. 56 коп. - пени по состоянию на 31.12.2007.

Решением арбитражного суда от 23.05.2008 (во вводной части ошибочно указано - 23.05.2007) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в заявленном размере - 72 641 руб. 65 коп., пени, размер которых уменьшен по правилам ст.333 ГК РФ, присуждены к взысканию в размере 18 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "КнААЗ" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что на момент принятия решения по настоящему делу в отношении ОАО "КнААЗ" открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвержден конкурсный управляющий, о чем принято решение от 06.05.2008. В этой связи, ссылаясь на пп.6 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, считает возможным предъявление всех требований к должнику, включая текущие обязательства, только в ходе конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании в качестве письменно оформленного выступления представителя, истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что обязательства ответчика по оплате аренды согласно договору аренды от 19.01.2004 N 584/3 с 21.03.2007 является текущим как возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Отмечает, что текущие платежи по указанному договору после введения наблюдения ответчиком не вносились. Также правомерной считает взыскание предусмотренной договором неустойки (пени).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные тексту отзыва на апелляционную жалобу. От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не присутствовал.

Проверив законность решения от 23.05.2007, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 19.01.2004 между администрацией города (арендодатель) и ОАО "КнААЗ" (арендатор)заключен договор аренды N 584/3, по условиям которого арендатору в аренду для территории, занимаемой подъездными железнодорожными путями, предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 27:22:01 14 04:0071, площадью 9 270,7 кв.м, находящийся в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре. Размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора и предусматривают поквартальное внесение арендных платежей. За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность - пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Срок договора установлен с 25.02.2003 по 01.02.2008. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.12.2004, о чем имеется отметка на договоре.

Определением арбитражного суда от 21.03.2007 принято заявление ОАО "КнААЗ" о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на то, что ответчиком после введения наблюдения не выполняются условия договора по перечислению арендных платежей, которые с 21.03.2007 являются текущими, обратился в арбитражный суд с настоящим иском - о взыскании суммы долга за период с 21.03.2007 по 31.12.2007 и пени, начисленных по состоянию на 31.12.2007.

Учитывая, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, для правильного разрешения спора надлежит установить, является или нет требуемая сумма текущим платежом для должника - ответчика по настоящему делу.

В силу ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

По двустороннему договору, что имеет место в спорном случае, этот момент определяется датой возникновения обязанности уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка, на основании которого заявлен иск, предусмотрена поквартальная оплата арендных платежей, а именно: 1 квартал - до 15 февраля, 2 квартал - до 15 мая, 3 квартал - до 15 августа, 4 квартал - до 15 ноября.

Заявление о признании ОО "КнААЗ" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 21.03.2007.

Следовательно, обязательства по оплате согласно договору аренды за период, начиная со 2 квартала 2007 года (срок оплаты - до 15.05.2007), то есть с 01.04.2007, включая основной долги и пени, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и поэтому являются текущими независимо от смены процедуры банкротства. В этой связи требование о взыскании суммы долга и неустойки за период с 01.04.2007 по 31.12.2007 подлежит рассмотрению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

При рассмотрении данного требования суд приходит к выводу о его обоснованности, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

То, что использование земельного участка в спорный период по договору аренды осуществлялось ответчиком без оплаты за это арендных платежей, не отрицается. Доказательств перечисления арендных платежей не представлено.

Размер задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора и арифметически составлен правильно.

Также правомерно и соответствует ст.330 ГК РФ начисление предусмотренной п.6.2 договора пени на сумму задолженности.

При этом, исходя из вышеизложенного, в рамках искового производства подлежит рассмотрению и удовлетворению требование истца за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, что, согласно расчету, составляет 98 694 руб. 59 коп., из которых 69 847 руб. 73 коп. - основной долг, 28 846 руб. 86 коп. - пени.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ, исходя в данном случае из несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и учитывая высокий процент неустойки, установленной договором. В этой связи размер пени снижен с 0,3% до 0,03% за каждый день просрочки. В результате подлежащая взысканию неустойка составляет 2 884 руб. 67 коп.

В отношении требования за период с 21.03.2007 по 31.03.2007 в общей сумме 4 721 руб. 72 коп., из которых 2 793 руб. 92 коп. - основной долг и 1 927 руб. 80 коп. - пени, суд приходит к следующему.

Период с 21.03.2007 по 31.03.2007 относится к первому кварталу. Обязанность произвести платеж за указанный период, исходя из условий договора (п.3.4), возникла у ответчика не позднее 15.02.2007, то есть до принятия заявления о признании ОАО "КнААЗ" несостоятельным (банкротом). Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, исходя из положений ст. ст. 63, 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга и пени за период с 21.03.2007 по 31.03.2007 - всего 4 721 руб. 72 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ как требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод ответчика, основанный на положениях п.1 ст.126 Закона о банкротстве, о необходимости предъявления настоящего иска в ходе конкурсного производства подлежит отклонению, так как настоящее требование заявлено до открытия конкурсного производства (иск принят к производству арбитражного суда 04.02.2008, а решение о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства принято 06.05.2008); кроме того, ст.126 Закона о банкротстве определяет период предъявления требований при открытии конкурсного производства, а не порядок их предъявления.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

С этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, учитывая результат разрешения спора и правила ст.110 АПК РФ. При этом сумма государственной пошлины, пропорциональная сумме требования, оставленного без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст.104 АПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ; учитывая, что государственная пошлина при подаче иска не перечислялась - в ее уплате истцу предоставлялась отсрочка, взыскание с ответчика государственной пошлины по иску производится за минусом подлежащей возврату суммы; по апелляционной жалобе государственная пошлина ответчиком перечислена.

Руководствуясь статьями 110, 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 мая 2008 года по делу N А73-609/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре 72 732 рубля 40 копеек, из которых 69 847 рублей 73 копейки - основной долг, 2 884 рубля 67 копеек - пени.

В части иска о взыскании 4 721 рубля 72 копеек, из которых 2 793 рубля 92 копейки - основной долг, 1 927 рублей 80 копеек - пени, требование оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 405 рублей 41 копейка.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь