Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 06АП-3060/2008-А73

г. Хабаровск

23 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3060

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании

от истца: Шубкина Е.Д. представитель по доверенности от 09.01.2008 б/н

от ответчика: Подкорытова О.В. представитель по доверенности от 04.12.2007 N 14/07

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спутник"

на определение от 18 июля 2008 года по делу N А73-3974/2008-22

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малиновской Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спутник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Ветеран"

об урегулировании разногласий

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спутник" (далее - ООО "ТД "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Ветеран" (далее - ООО "Магазин "Ветеран") об урегулировании разногласий по пунктам 1.1; 1.2; 2.1; 3.2.1; 3.2.2; 3.2.3; 3.3.2; 3.3.5; 3.3.16; 3.3.23; 4.2 договора аренды части нежилого помещения и пунктам 3.1; 4.1 договора долевого участия в эксплуатационных расходах на содержание имущества, находящегося в общем использовании.

Определением от 18.07.2008 Арбитражный суд Хабаровского края производство по иску прекратил в связи с неподведомственнностью.

ООО "ТД "Спутник" не согласилось с принятым определением суда и обжаловало его в апелляционный суд, полагая, что дело должно быть рассмотрено по существу, так как отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Просит отменить определение суда и рассмотреть дело по существу.

ООО "Магазин "Ветеран" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просит оставить определение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный находит определение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что при заключении на новый срок договора аренды части нежилого помещения от 01.03.2008 N 65/К.М.-08 сроком по 09.05.2008 и на долевое участие в эксплуатационных расходах от 01.03.2008 N 101/К.М.- 08 между истцом и ответчиком возникли разногласия по пунктам как договора аренды, так и договора долевого участия в эксплуатационных расходах на содержание имущества.

На предложенный ответчиком проект договора истец 18.03.2008 направил ответчику протокол разногласий, на который ответчик представил протокол согласований от 21.03.2008. Разногласия не были урегулированы сторонами.

ООО "Торговый дом "Спутник", считая, что ООО "Магазин "Ветеран" данным отказом нарушило его права, обратилось в суд с настоящим иском принять протокол разногласий к договору в предложенной им редакции.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Спор возник по договору, который не является публичным и заключение его не является для сторон обязательным в силу закона.

В материалах дела отсутствуют документы о наличии между сторонами соглашения о передаче возникших при заключении договора разногласий на разрешение арбитражного суда.

Оценивая представленные документы, суд должен был решить дело по существу, дать оценку правовым основаниям для удовлетворения иска.

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора ошибочный. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня дел, подведомственных арбитражному суду (ст.28).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, разногласия по договору при его заключении могут передаваться в арбитражный суд. Такой спор подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить. Дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2008 года по делу N А73-3974/2008-22 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская И.В.Иноземцев