Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 06АП-2497/2008-А73

г. Хабаровск

23 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2497

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Третяк Е.В. представитель по доверенности от 09.11.2006 б/н

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрикон"

на решение от 19 июня 2008 года по делу N А73-2449/2008-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Яцышина Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" рабочего снабжения Дальневосточной железной дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрикон"

о взыскании 1 992 283 руб. 97 коп.

по встречному иску об обязании надлежащим образом исполнить договор поставки от 12.11.2007 N 100-2007 и поставить продукцию надлежащего качества

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" рабочего снабжения Дальневосточной железной дороги" (далее - ООО "Магистраль" РС ДВЖД" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юрикон" (далее - ООО "Юрикон") о взыскании 1 992 283 руб. 97 коп., составляющих задолженность по договору поставки 1 700 000 руб. и договорную неустойку 292 283 руб. 97 коп. ООО "Юрикон" заявило встречный иск об обязании надлежащим образом исполнить договор поставки от 12.11.2007 N 100-2007 и поставить продукцию надлежащего качества.

Решением от 19.06.2008 Арбитражный суд Хабаровского края первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Юрикон" обжаловало его в апелляционную инстанцию, полагая, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам в связи с отказом в запросе документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 12.11.2007 между сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции N 100-2007, в котором предусмотрены порядок поставки и расчетов, пеня за просрочку оплаты. Истец выполнил свои обязательства по договору, согласно имеющимся в деле накладным в ноябре 2007 года поставил ответчику товар, что им не отрицается. Однако в нарушение статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная продукция оплачена не полностью.

Задолженность отражена в двустороннем акте сверки взаимных расчетов на 20.02.2008 (л.д.95) и в письме от 06.06.2008 ответчик признал наличие долга перед ООО "Магистраль" РС ДВЖД" (л.д. 111), предлагает истцу забрать остатки поставленного товара согласно прайсам на сумму 588 650 руб. 57 коп., т.е основная часть поставленного товара была реализована. ООО "Юрикон" доказательств оплаты предъявляемой к взысканию суммы не представило.

Никаких претензий о товаре до обращения в суд ответчиком истцу не направлялось.

При таких обстоятельствах, согласно условию договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начисление истцом неустойки, расчет которой судом проверен.

В тоже время ООО "Юрикон" заявляет во встречном исковом заявлении от 13.05.2008 о получении от ООО "Магистраль" РС ДВЖД" некачественного товара, на который поступают жалобы и отказы, которые не прилагаются ни к иску, ни к жалобе. Согласно пункту 3.3 договора от 12.11.2007 N 100-2007 ООО "Юрикон" при приемке товара обязано проверять качество поставленного товара, так как способ проверки сторонами не согласован, то он мог быть выбран по обычаю делового оборота. Но о товаре ненадлежащего качества заключений, актов или записей в накладных заявителем не представлено.

Свою позицию ООО "Юрикон" обосновывает только протоколом УБЭП УВД Хабаровского края от 01.04.2008 о наложении ареста на алкогольную продукцию, в котором не усматривается записей о качестве товара и его поставщике, ООО "Магистраль" РС ДВЖД". В связи с этим судом первой инстанции правомерно, согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принят протокол от 01.04.2008 в качестве доказательства.

В материалах дела (л.д. 94) имеются сведения Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю из единой государственной информационной системы по контролю за объемом производства и оборотом алкогольной продукции о нахождении поставленной продукции ООО "Магистраль" РС ДВЖД" в легальном обороте.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Юрикон" не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при отсутствии возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходе судебного заседания 16.06.2008 представитель ООО "Юрикон" заявлял ходатайство о запросе в УБЭП УВД Хабаровского края постановления, на основании которого налагался арест на товар 01.04.2008, но при этом, как и в апелляционной жалобе, в нарушение статьи 66 АПК не указал: какие конкретные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июня 2008 года по делу N А73-2449/2008-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев Е.В.Гричановская