Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 06АП-3086/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/3086

23 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барминой С.В. по доверенности от 07.03.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шестой отдел"

на решение от 14.07.2008

по делу А73-3214/2008-17

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Е.Н. Захаренко

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шестой отдел"

третье лицо: Федеральное государственное учреждение науки "Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о взыскании 154 459 рублей 51 копеек

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Шестой отдел" (далее - ООО "ЧОП "Шестой отдел") о взыскании 154 459 рублей 51 копеек, в том числе, 128 830 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 25 629 рублей 23 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 168, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму иска до 15 601 рублей 12 копеек, из которых 3 821 рублей 66 копеек - неосновательное обогащение за период с 01.09.2005 по 31.07.2007, и 11 779 рублей 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Решением от 14.07.2008 в пользу ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю с ООО "ЧОП "Шестой отдел" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 821 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 500 рублей с учетом статьи 333 ГК РФ, всего 4 321 рублей 66 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель считает необоснованными выводы суда о признании спорного договора недействительным по статье 168 ГК РФ. Считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, не согласен с размером суммы задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, 16.06.2006 между ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю (арендодатель), ФГУН "Хабаровский НИИЭМ" Роспотребнадзора (владелец) и ООО "ЧОП "Шестой отдел" (арендатор) заключен договор аренды N 8683.

Предметом договора аренды является нежилое помещение площадью 64 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Шевченко, 2, литер В, В1, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве оперативного управления за ФГУН "Хабаровский НИИЭМ" Роспотребнадзора.

Данное помещение передано владельцем пользователю по акту приема-передачи от 01.09.2005 (л.д.10).

Пунктом 1.3 договора стороны определили срок действия договора с 01.09.2005 на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора в сумме 11 265 рублей 92 копеек (без учета НДС).

Арендная плата, рассчитанная в установленном порядке, подлежит зачислению в бюджет на счет арендодателя ТУ Росимущества по Хабаровскому краю (пункт 3.2).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем и владельцем в случае централизованного изменения цен, тарифов, вида деятельности арендатора, который обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами. Об изменении порядка и размера оплаты арендатор уведомляется через официальные средства массовой информации (пункт 3.4).

Согласно соглашению от 19.10.2006 N 1 стороны изменили реквизиты для перечисления арендной платы, установили право владельца с 01.08.2006 на получение 100% арендной платы.

Соглашением от 08.10.2007 N 2 уменьшена площадь помещений, переданных в аренду, до 41,7 кв.м с 01.09.2006.

Договор расторгнут с 31.07.2007.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.09.2005 по 31.07.2007, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за допущенные арендатором периоды просрочки оплаты, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Хабаровского краевого суда по делу N 3-98/05 от 03.05.2005 Постановление Губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532, которым руководствовались стороны при определении размера арендной платы, признано недействительным в части расчета арендной платы.

Поскольку на момент подписания договора аренды 16.06.2006 указанное постановление утратило силу, суд первой инстанции обоснованно, исходя из статей 168, 180 ГК РФ признал договор недействительным (ничтожным).

Фактическое использование помещений в период с 01.09.2005 по 31.07.2007 ответчиком не оспаривается, при этом наличие задолженности в размере 3 821 рублей 66 копеек подтверждается материалами дела. Уточненный расчет проверен судом и признан правильным, поэтому иск в части взыскания неосновательного обогащения заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, в размере 11 779 рублей 46 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признавая требования истца о взыскании неустойки обоснованными, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу процентов правомерно на основании статьи 333 ГК РФ, пунктов 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 уменьшил учетную ставку ЦБ РФ до 0,42 % и взыскал с ответчика 500 рублей.

Доводы заявителя о том, что размер арендной платы определен сторонами в твердой денежной сумме, не состоятельны, поскольку, несмотря на отсутствие на него ссылки в договоре, согласованный сторонами размер арендной платы рассчитан в приложении N 2 к договору (л.д. 22) на основании признанного недействительным правового акта.

Ссылка заявителя на то, что истец не вправе заявлять требования о взыскании арендных платежей и имущественных санкций за просрочку их уплаты также отклоняется, поскольку ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю является стороной договора аренды и вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3214/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев