Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 06АП-3025/2008-А04

г. Хабаровск

22 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 01 августа 2008 года

по делу N А04-8217/07-6/298Б

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьями Ермаковой А.К., Голубевой С.В., Шишовым О.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Плаза" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 908 992 руб. 15 коп., в том числе основной долг 866 623 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2007 в отношении ООО "Плаза" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб. за счет имущества и средств должника.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2008 ООО "Плаза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович с ежемесячным вознаграждением в сумме 15 000 руб. за счет имущества и средств должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Плаза" завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сурова Н.В. взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в размере 119 510 руб. 40 коп., в том числе: 105 327 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, иные расходы - 13 983 руб. 40 коп.

ФНС России в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 01.08.2008 в части взыскания судебных расходов. В обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, что привело к увеличению судебных расходов по делу. При этом отмечает, что должник обладал признаками отсутствующего должника и в этой связи арбитражному управляющему надлежало инициировать упрощенную процедуру банкротства. Полагает, что суду следовало установить и оценить причины недостаточности конкурсной массы для возмещения внеочередных выплат на проведение соответствующих процедур банкротства, а также снизить сумму предъявленных к взысканию расходов. Кроме того, полагает не учтенным то, что финансирование возмещения затрат по делу о банкротстве, за исключением отсутствующего должника, не предусмотрено законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В суд от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения от 01.08.2008 в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный оснований для его отмены не установил.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

В п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, который принят к сведению решением собрания кредиторов должника от 15.07.2008.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

Размер расходов, подлежащих взысканию с заявителя - ФНС России, определен на основании следующего.

Как указывалось выше, определением от 29.11.2007 о введении наблюдения в отношении должника утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему - 10 000 руб. Наблюдение длилось с момента введения до 02.03.2008. Следовательно, взыскание с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за проведение наблюдения в размере 29 977 руб. обоснованно.

Решением суда от 03.03.2008 установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 15 000 руб. Следовательно, взыскание с заявителя в пользу конкурсного управляющего 75 550 руб. за период конкурсного производства является обоснованным.

Также обоснованно определение суда в части возложения на заявителя расходов в размере 13 983 руб. 40 коп., составляющих понесенные арбитражным управляющим затраты на публикацию объявлений в Российской газете о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Плаза", размер затрат подтвержден представленными в деле платежными поручениями от 11.12.2007 N 31, от 29.02.2008 N 5.

Помимо вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на публикацию соответствующих объявлений, арбитражным управляющим предъявлены к возмещению расходы на оплату хранения документов ООО "Плаза" в архиве - 5 570 руб. Наличие и размер этих расходов подтверждены представленными в деле счетом-фактурой от 25.07.2008 N 18, платежным поручением от 28.07.2008 N 17.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми. Обоснованность требуемых расходов подтверждена вышеперечисленными документами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФНС России об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Доводы ФНС России о ненадлежащей работе арбитражного управляющего не принимаются во внимание в качестве основания для отказа в возмещении понесенных им расходов, поскольку доказательств удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего (ст.60 Закона о банкротстве) не представлено.

Позиция ФНС России о необходимости снижения суммы предъявленных к взысканию расходов является несостоятельной, поскольку не основана на нормах права и противоречит установленным по делу обстоятельствам, связанным с фактическими затратами при проведении процедур банкротства ООО "Плаза".

То, что законодательно предусмотрено финансирование процедур банкротство только отсутствующего должника, не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Определение от 01.08.2008, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 августа 2008 года по делу N А04-8217/07-6/298Б Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь