Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 06АП-3047/2008-А73

г. Хабаровск

24 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3047

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колобов К.В., доверенность от 30.06.2008 б/н

от ответчиков: Безлепкина С.В., доверенность от 29.12.2007 N 13912/02-07, от 11.06.2008 N 133-181

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"

на решение от 11 июля 2008 года

по делу N А73-4140/2008-17

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"

к администрации города Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о признании торгов недействительными

Общество с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации города Хабаровска с иском о признании недействительными открытых аукционных торгов по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Хабаровска, Железнодорожный район, ул.Владивостокская, 16.

К участию в деле привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС г.Хабаровска) - первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 16.05.2008), а затем по ходатайству истца в качестве соответчика (определение от 04.07.2008).

До принятия решения истец отказался от иска к администрации города Хабаровска.

Решением арбитражного суда от 11.07.2008 производство по делу в части требования истца к администрации города Хабаровска прекращено; в удовлетворении иска к ДМС г.Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "М.Л.-1" просит отменить решение, принятое по иску к ДМС г.Хабаровска и принять по делу новый судебный акт. Считает не учтенным то, что решение Департамента муниципальной собственности об условиях приватизации объекта муниципальной собственности, расположенного по ул.Владивостокской,16, не опубликовано в нарушение ст.15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). Полагает неисследованными обстоятельства, касающиеся самого порядка принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества. Также не согласен с отклонением доводов о допущенных ответчиком нарушениях вышеназванного закона в части положений, касающихся обязательной приватизации земельных участков, занимаемых приватизируемым имуществом (п.1 ст.28); при этом указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка, расположенного под приватизируемым объектом, к землям общего пользования. Полагает недостоверной информацию о правах на земельный участок и его площадь, поскольку в отчете оценщика речь идет о земельном участке площадью 632,4 кв.м, находящемся в государственной собственности, а в информационном сообщении о проведении аукциона площадь предоставляемого в аренду земельного участка указана в размере 742,48 кв.м, при этом отсутствуют его кадастровый номер и сведения об ограничениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ДМС г.Хабаровска просит отказать в ее удовлетворении и оставить в силе обжалуемое решение. Довод о том, что решение об условиях приватизации не опубликовано, считает противоречащим материалам дела - информационное сообщение о продаже нежилого здания опубликовано в газете "Хабаровские вести" от 13.11.2007 и содержит все необходимые сведения, в том числе реквизиты решения об условиях приватизации. В отношении довода об отчуждении здания без одновременной приватизации земельного участка, занятого зданием, сообщает, ссылаясь на п.8 ст.28 Закона о приватизации и на п.12 ст.85 ЗК РФ, о невозможности отчуждения земельного участка ввиду отнесения его к землям общего пользования, что подтверждается проектом границ; обращает внимание на содержащиеся в информационном сообщении сведения о необходимости заключить договор аренды земельного участка. Необоснованным считает довод о недостоверности сведений о земельном участке, поскольку площадь указана в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности на него, а в силу ст.15 Закона о приватизации полная характеристика участка не требуется. Отмечает, что в данном случае объект отчуждался без земельного участка, поэтому допустимо несоответствие площади земельного участка, сдаваемого в аренду, площади, находящейся под зданием.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчиков привели доводы в поддержку апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность решения от 11.07.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил, исходя из следующего.

Нежилое здание - гостиница, расположенное по ул.Владивостокской,16 в г.Хабаровске, общей площадью 2 689,8 кв.м, инв.N 749, лит.А, является собственностью Городского округа "Город Хабаровск", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 27 АВ 105673, дата выдачи - 23.10.2007.

14.12.2007 в здании администрации города Хабаровска состоялись открытые аукционные торги объекта - нежилого здания гостиницы (литер А) общей площадью 2 689,8 кв.м, расположенного по ул.Владивостокской,16 в г.Хабаровске. Продавцом выступил ДМС г.Хабаровска. В конкурсе участвовало 7 претендентов, из которых победителем признано ООО "М.Л.-1". Продажная цена объекта составила 215 547 000 руб.

Приватизация объекта с победителем торгов оформлена договором купли-продажи от 17.12.2007 N 46, где ДМС г.Хабаровска является продавцом, а ООО "М.Л.-1" - покупателем. По акту приема-передачи от 24.12.2007 обусловленное договором купли-продажи имущество передано покупателю.

ООО "М.Л.-1", считая аукцион по продаже муниципального имущества проведенным с нарушением норм права, регулирующих порядок принятия решения о приватизации, подготовки и проведения торгов, извещения о них, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст.15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации по общему правилу не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества.

В рассматриваемом случае установлено, что информационное сообщение о проведении спорного аукциона по продаже здания опубликовано в газете "Хабаровские вести" 13.11.2007, то есть подтвержден факт публикации в установленные сроки.

Сведения, подлежащие обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества, перечислены в п.4 названной нормы права, в их числе - наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения.

Информационное сообщение содержит ссылку на то, что условия приватизации утверждены распоряжением ДМС г.Хабаровска от 08.11.2007 N 716.

Другие сведения, являющиеся обязательными в силу п.4 ст.154 Закона о приватизации, в информационном сообщении также отражены.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что в информационном сообщении должно публиковаться решение об условиях приватизации, ошибочно, поскольку такое требование к содержанию информационного сообщения законодательно не установлено. Кроме того, в информационном сообщении отражены все данные, содержащиеся в распоряжении ДМС г.Хабаровска: характеристика объекта, способ приватизации, начальная цена объекта и шаг аукциона, обременение на здание, размер земельного участка и предоставляемое на него право.

Довод о необходимости исследования порядка принятия самого решения об условиях приватизации спорного объекта несостоятелен, поскольку в рамках заявленного иска выяснению подлежит вопрос о соблюдении правил проведения торгов, а не о законности ненормативного правового акта - распоряжения ДМС г.Хабаровска от 08.11.2007 N 716. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии имеющихся в деле доказательств оснований для признания указанного распоряжения недействительным нет.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 8 этой же нормы указано, что отчуждению не подлежат земельные участки общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие), а также участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, занятые водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установлено, что земельный участок, на котором расположен приватизируемый объект, общей площадью 742,48 кв.м с кадастровым номером 27:23:04 08 59:0158 является собственностью Городского округа "Город Хабаровск" (данные согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АВ 091640,выдано 29.10.2007) и включает в себя территорию, расположенную в границах красных линий и относящуюся к землям общего пользования (улица). Данный вывод основан на исследовании и оценке представленных в деле проекта границ, свидетельства о государственной регистрации права на землю, технического паспорта здания.

При таких обстоятельствах приватизация здания без одновременной приватизации земельного участка законна.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно достоверности информации о площади и правах на земельный участок не принимаются во внимание, поскольку указанные в информационном сообщении сведения о земельном участке под приватизируемым объектом соответствует правоподтверждающим документам. В отчете оценщика объектом оценки является здание; в отчете указано на то, что при оценке правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. Отчет составлялся по договору от 05.07.2007 с учетом представленных на эту дату документов. Свидетельство о праве муниципальной собственности на землю выдано позднее по времени - 29.10.2007, о чем указывалось выше. В этой связи упоминание в отчете о нахождении участка в государственной собственности и о том, что под объектом оценки застроенный земельный участок площадью 632,4 кв.м, не опровергает правильность указанных в информационном сообщении сведений о земельном участке, предоставляемом в аренду.

При изложенном основания для удовлетворения иска о признании недействительными открытых аукционных торгов по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Хабаровска, Железнодорожный район, ул.Владивостокская, 16, отсутствовали.

Апелляционная жалоба, доводы которой получили оценку выше, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июля 2008 года по делу N А73-4140/2008-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь