Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 06АП-2882/2008

г. Хабаровск

25 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2882

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чуйко Е.Г., по доверенности от 09.01.2008 N 03; Быватова К.К., по доверенности от 05.07.2008 б/н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика"

на решение от 07 июля 2008 года

по делу N А73-1175/2008-73

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика"

к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Евгении Константиновне

о взыскании 480 650 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" (далее - ООО ПКФ "Электроавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Евгении Константиновне о взыскании 483 543 руб. 82 коп., составляющих долг в размере 8 327 руб. 50 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств за оказанные услуги и поставленный товар, неустойку в размере 467 890 руб. 06 коп., начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного на основании договоров от 22.03.2007 N 7, от 30.03.2007 N 8 и N 11/7, от 14.05.2007 N 14 и N 13, от 25.05.2007 N 11, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 326 руб. 26 коп., начисленные за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, переданного по товарным накладным от 30.03.2006 N ХЛ-00200, от 04.04.2006 N ХЛ-00215 и от 18.01.2007 N ЛН-00025.

Впоследствии истец уменьшил сумму иска до 480 650 руб. 25 коп., из которых долг составил 11 800 руб., неустойка - 467 084 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 776 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оплата ответчиком суммы долга в размере 11 800 руб. послужила основанием для отказа от иска в данной части. Частичный отказ от иска принят судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008 в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 руб., размер которой уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 766 руб. 02 коп. В части иска о взыскании основного долга в размере 11 800 руб. производство по делу прекращено.

ООО ПКФ "Электроавтоматика" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.07.2008. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что периоды просрочки платежей составили от одного до трех месяцев, что является существенным нарушением и поэтому основания для снижения неустойки отсутствовали. Полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки является приемлемым.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Ковалева Е.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с тем, что находит решение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ПКФ "Электроавтоматика" огласили апелляционную жалобу, просили решение суда отменить и удовлетворить требование о взыскании неустойки в заявленном размере либо уменьшить ее не более, чем в три раза. Индивидуальный предприниматель Ковалева Е.К. в заседании суда не присутствовала, при этом от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив законность решения от 07.07.2008 в обжалуемой части - в части, касающейся уменьшения неустойки, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Между ООО ПКФ "Электроавтоматика" (исполнитель) и предпринимателем Ковалевой Е.К. (заказчик) заключены договоры поставки от 22.03.2007 N 7, от 30.03.2007 N 8 и N 11/07, от 14.05.2007 N 13 и N 14, от 25.05.2007 года N 11, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства поставить товар, а заказчик - принять и оплатить его на условиях, определенных договорами. За нарушение сроков оплаты п.4.4 договоров предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты последним пени исполнителю в размере 0,5% от суммы недоплаты по договору за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Также в адрес ответчика истцом осуществлялась поставка по товарным накладным от 30.03.2006 N ХЛ-00200, от 04.04.2006 N ХЛ-00215 и от 18.01.2007 N ЛН-00025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу п. 1 ст. 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки истцом ответчику товара по указанным выше договорам на общую сумму 1 885 108 руб. 58 коп. на условиях отсрочки платежа подтвержден документально. Также доказанным является факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

В связи с просрочкой платежа по договорам на сумму долга по ним начислены пени, общая сумма которых, предъявленная к взысканию, составила 467 084, 23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При установленных выше обстоятельствах привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного и принятого товара в форме начисления и взыскания договорной неустойки (пени) по договорам от 22.03.2007 N 7, от 30.03.2007 N 8 и N 11/7, от 14.05.2007 N 13 и N 14, от 25.05.2007 N 11 является правомерным.

При расчете неустойки истец верно определил периоды просрочки платежа, применил предусмотренный договорами размер процента, арифметическая правильность расчета проверена судом.

Признав требования истца о взыскании начисленной им неустойки обоснованными, суд первой инстанции уменьшил ее размер.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора судом учтены конкретные обстоятельства дела, на основании чего подлежащая уплате неустойка признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, в том числе, исходил из фактической оплаты основанного долга ответчиком, непродолжительности периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Факт погашения задолженности за поставленный товар не отрицается истцом и подтвержден материалами дела.

Согласно представленным в деле документам, просрочка платежа по договорам поставки от 22.03.2007 N 7, от 30.03.2007 N 8 и N 11/7, от 14.05.2007 N 13, от 25.05.2007 N 11 составила 29 - 68 дней.

По договору поставки от 14.05.2007 N 14 просрочка оплаты составила три месяца. При этом установлен факт нарушения истцом срока поставки товара.

Определенный договорами процент неустойки, установленная длительность просрочки, а также сопоставление сумм долга и начисленных на эти суммы неустоек позволяют сделать вывод о явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий процент ставки неустоек суд первой инстанции правомерно уменьшил начисленные истцом неустойки по договорам от 22.03.2007 N 7, от 30.03.2007 N 8 и N 11/7, от 14.05.2007 N 13, от 25.05.2007 N 11 на основании ст. 333 ГК РФ до 17 000 руб.

Размер неустойки, начисленной на основании пункта 4.4 договора от 14.05.2007 N 14, суд правомерно уменьшил до 3 000 рублей в соответствии со ст. 404 ГК РФ, учитывая, помимо указанного, ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя по данному договору обязательств.

Таким образом присужденная к взысканию в пользу истца сумма неустойки составила 20 000 руб.

При изложенном подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности уменьшения размера неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.395 ГК РФ в заявленном размере - 1 766 руб. 02 коп., поскольку установлено несвоевременная оплата товара, поставленного истцом по товарным накладным от 30.03.2006 N ХЛ-00200, от 04.04.2006 N ХЛ-00215 и от 18.01.2007 N ЛН-00025. В данной части решение не обжаловано в апелляционном порядке. Также не приведено возражений относительно решения в части прекращения производства по исковому требованию о взыскании суммы основного долга.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение от 07.07.2008, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 июля 2008 года по делу N А73-1175/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь