Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 06АП-3119/2008

г. Хабаровск

25 сентября 2008 г.

N 06 АП-А73/2008-1/3119

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Квинлес": Шахматовой Е.Н., представителя по доверенности от 22.09.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хабар"

на определение от 05.08.2008

по делу N А73-7114/2008-36

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квинлес"

к открытому акционерному обществу "Хабар"

о признании незаконной регистрации права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО

Общество с ограниченной ответственностью "Квинлес" (далее - ООО "Квинлес") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабар" (далее - ОАО "Хабар") о признании незаконной регистрации права собственности за ответчиком на нежилое здание склада, литер Ж, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 10 "а", а также аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - регистрационная служба).

Заявлением от 04.08.2008 истец просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет спора, а также запрета ответчику и другим лицам на совершение определенных действий, касающихся спорного имущества.

Определением суда от 05.08.2008 указанное ходатайство удовлетворено в части требования о наложении ареста.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.08.2008, ОАО "Хабар" в апелляционной жалобе просит его отменить в части наложения ареста на здание склада. В обоснование указывает, что в соответствии с правилами статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), наложение ареста на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом) не допускается, в связи с чем судом не могли быть применены обеспечительные меры.

Представитель ОАО "Хабар", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ООО "Квинлес" в судебном заседании выразил согласие с определением от 05.08.2008, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения (принятие обеспечительных мер), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2005 по делу N А73-14025/2005-39/37 в отношении ОАО "Хабар" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением от 03.06.2008 срок конкурсного производства продлен до 26.10.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2008 по делу N А73 - 1821/2008-9 за ОАО "Хабар" признано право собственности на объект недвижимости - здание склада, литер Ж, общей площадью 750,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 10 "а".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2008, на указанный объект за ОАО "Хабар" 22.04.2008 осуществлена регистрация права собственности.

Считая данную регистрацию незаконной, истец обратился в арбитражный суд, заявив ходатайство от 04.08.2008 о принятии обеспечительных мер (л.д. 51).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В части 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона о банкротстве), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона о банкротстве), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Перечисленные нормы подлежат применению при рассмотрении вопросов принятия обеспечительных мер в отношении имущества должника, право на которое не оспаривается. При наличии спора в отношении имущества должника, права на которые необходимо установить, либо подтвердить, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит специальным нормам Закона о банкротстве.

По настоящему делу ООО "Квинлес" заявлен иск о признании незаконной регистрации права собственности за ответчиком на нежилое здание склада, литер Ж, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 10 "а", а также аннулировании записи о регистрации права собственности, которым фактически оспаривается право собственности ответчика, в отношении которого введено конкурсное производство, следовательно, положения статьи 126 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, не подлежат применению.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, учитывая интересы сторон, принял обеспечительные меры, указанные в определении от 05.08.2008.

Заявление о принятии обеспечительных мер в удовлетворенной части соразмерно заявленным исковым требованиям и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. ОАО "Хабар" не лишается возможности владеть и пользоваться спорным объектом, последствия принятия обеспечительной меры неблагоприятны для ОАО "Хабар" в меньшей степени, чем возможные последствия для истца при отсутствии такого запрета.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, определение от 05.08.2008 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 августа 2008 года по делу N А73-7114/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Е. В. Гричановская