Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3173/2008

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3173

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Хабаровск": Стекольников Ю.В., представитель по доверенности от 06.05.2008 N 43;

от Хабаровской таможни: Ерёменко А.А., представитель по доверенности от 15.08.2008 N 04-24/8537

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Хабаровск"

на решение от 15 июля 2008 года

по делу N А73-4625/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Хабаровск"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2008 N 10703000-43/2008

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2008 в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Хабаровск" (далее - общество, ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск") о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 24.04.2008 N 10703000-43/2008 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 15 6953,29 руб. отказано.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель Хабаровской таможни довода апелляционной жалобы отклонил по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд установил следующее.

01.01.08 года закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" являющееся согласно свидетельству о включении в Реестр таможенных брокеров от 09.04.2007 N 0054/01, таможенным брокером, заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Востоклес" (далее - ООО "Востоклес") агентский договор N 003. Согласно агентскому договору ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" взяло на себя обязательство за вознаграждение по поручению ООО "Востоклес", осуществлять операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

29.01.2008 ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" в отношении товаров вывозимых ООО "Востоклес" с таможенной территории России в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.08.06 N HLSF-304-999, заключенному ООО "Востоклес" с Торгово-экономической компанией Синь Дзя (КНР), в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10703050/290108/0001018, согласно которой к таможенному оформлению были заявлены лесоматериалы неокоренненные породы дуб.

Всего к таможенному оформлению было заявлено лесоматериалов породы дуб 114,23 куб.метра без коры, 126,79 куб.метра с корой, а именно:

- первого сорта в верхнем торце 26-30 см., в нижнем торце 30-34 см. общим объемом 55,61 куб.метр без коры, 61,73 куб.метр с корой;

- третьего сорта в верхнем торце 32-40 см., в нижнем торце 36-44 см. общим объемом 39,77 куб.метр без коры, 44,14 куб.метр с корой;

- третьего сорта в верхнем торце 42-56 см., в нижнем торце 46-60 см. общим объемом 18,85 куб.метр без коры, 20,92 куб.метр с корой.

29.01.2008 лесоматериалы, заявленные ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" к таможенному оформлению согласно ГТД N 10703050/290108/0001018, были выпущены Хабаровской таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

07.02.2008 согласно акту таможенного осмотра N 10703050/070208/000057, в отношении товаров заявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10703050/290108/0001018, был произведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра, в ходе которого было установлено, что ориентировочный объем лесоматериалов соответствует, количеству лесоматериалов заявленных к таможенному оформлению.

12.02.2008 государственным таможенным инспектором Хабаровского таможенного поста на имя начальника Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни Палкина О.Г., была направлена докладная записка об обнаружении профиля риска 11 101005 00227, в связи с возможно недостоверным декларированием. В этот же день с привлечением экспертов ЭИО N 2 (г. Хабаровск) - ЭКС филиал ЦКТУ, которым была назначена идентификационная экспертиза, был назначен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров заявленных ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" к таможенному оформлению согласно ГТД N 10703050/290108/0001018 и находящихся в железнодорожных вагонах N 66314758, 63952907.

В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически в железнодорожных вагонах N 66314758, 63952907, находятся лесоматериалы породы дуб, о чем был составлен акт таможенного досмотра N 10703050/130208/000203.

Всего различных лесоматериалов породы дуб 113,58 куб.метра без коры, 126,06 куб.метра с корой. Количество лесоматериалов фактически предъявленных при проведении таможенного досмотра не превышало количество лесоматериалов заявленных к таможенного оформлению согласно ГТД N 10703050/290108/0001018, однако сорта лесоматериалов заявленных к таможенному оформлению отличались от сортов лесоматериалов фактически вывозимых с таможенной территории России, а именно согласно акта экспертизы от 13.02.2008 N 81/2008 в вагонах находилось:

- лесоматериалы 1-2 сорта диапазоны толщин 24-30 см. общим объемом 0,91 куб.метр без коры, 1,01 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 24-30 см. общим объемом 5,3 куб.метр без коры 5,88 куб.метр с корой;

- балансы, диапазоны толщин 24-30 см. общим объемом 0,33 куб.метр без коры 0,37 куб.метр с корой;

- дрова, диапазоны толщин 24-30 см. общим объемом 0,21 куб.метр;

- лесоматериалы 1-2 сорта диапазоны толщин 32-40 см. общим объемом 7,93 куб.метр без коры 8,8 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 32-40 см. общим объемом 20,46 куб.метр без коры 22,71 куб.метр с корой;

- балансы, диапазоны толщин 32-40 см. общим объемом 1,34 куб.метр без коры 1,49 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 1-2 сорта диапазоны толщин 42-50 см. общим объемом 17,14 куб.метр без коры 19,03 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 42-50 см. общим объемом 22,38 куб.метр без коры 24,84 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 1-2 сорта диапазоны толщин 62 и выше см. общим объемом 4,96 куб.метр без коры 5,51 куб.метр с корой;

- лесоматериалы 3 сорта диапазоны толщин 62 и выше см. общим объемом 6,17 куб.метр без коры 6,85 куб.метр с корой;

Различие сортов лесоматериалов заявленных в декларации и в заключении эксперта явилось основанием для вывода о занижении обществом подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 15 695,29 руб.

21.02.2008 в отношении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10703000-43/2008.

21.04.2008 по результатам административного расследования в отношении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

29.04.2008 заместителем начальника Хабаровской таможни по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10703000-43/2008 вынесено постановление, которым ЗАО "Ростэк-Хабаровск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 695,29 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт вменяемого правонарушения и его вина общества подтверждается материалами дела, а именно: ГТД N 10703050/290108/0001018, актом таможенного досмотра от 13.02.2008 N 10703050/130208/000203, заключением эксперта N 81/2008, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2008 N 10703000-43/2008.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таким образом, за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Кроме этого, в соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

С учетом нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ подача ГТД и таможенная процедура убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации являются составляющими вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенный брокер в соответствии со статьями 127, 143 ТК РФ обладает теми же правами, что и лицо, интересы которого он представляет в таможенном органе.

Частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для указания в грузовой таможенной декларации сведений о товаре послужила информация и документы ЗАО "Востоклес".

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, пользоваться иными правами, предусмотренными Таможенным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Вина ЗАО "РОСТЭК - Хабаровск" заключается в непринятии всех возможных мер по соблюдению требований таможенного законодательства, предъявляемых при декларировании и таможенном оформлении товаров, в частности, в выполнении обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товаре, внесенных в грузовую таможенную декларацию, то есть сведений, соответствующих их действительному состоянию и правовому режиму.

В силу статьи 378 ТК РФ экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Пунктом 3 указанной статьи 378 ТК РФ установлена обязанность должностного лица таможенного органа ознакомить лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 378 ТК РФ установлено, что должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что представитель ООО "Востоклес" являющегося декларантом, собственником заявленных к таможенному досмотру товаров были уведомлены и присутствовали проведении досмотра и проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что ЗАО ""РОСТЭК - Хабаровск" как таможенный брокер не были извещены о проведении таможенного досмотра и проведении экспертизы.

Доводы жалобы о том, что в случае заявления при таможенном оформлении недостоверных сведений спорная ГТД не могла быть принята таможенным органом, а факт ее принятия подтверждает достоверность заявленных сведений, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган должна быть завершена не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации. При этом таможенное законодательство наделяет таможенные органы правом осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ, в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункты 1, 2 статьи 361 ТК РФ).

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 15 июля 2008 года по делу N А73-4625/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Карасев В.Ф.

Судьи

Михайлова А.И. Меркулова Н.В.