Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3150/2008-А73

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06 АП-А73/2008-1/3150

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Долгих Д.В., представителя по доверенности от 20.06.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 04.08.2008

по делу N А73-554к(9545/2007-9)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мыльниковой С.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотой Амур" Юракова В.Н.

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотой Амур" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Золотой Амур" (далее - ООО "Золотой Амур", должник), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия временного управляющего должника Юракова Владимира Николаевича, выразившиеся в непредоставлении анализа финансового состояния должника и сведений по выявлению имущества должника, а также непроведению первого собрания кредиторов в установленный срок.

Определением суда от 04.08.2008 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом от 04.08.2008, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений, которые явились основанием для подачи жалобы на ненадлежащее исполнение Юраковым В.Н. обязанностей временного управляющего, поскольку последним в установленный срок не представлен отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника. Кроме того, временным управляющим нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов, установленные ст. 72 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что указанные действия временного управляющего привели к затягиванию процедуры наблюдения, а также нарушению законных прав и интересов уполномоченного органа. В судебном заседании представитель подателя жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Арбитражный управляющий ООО "Золотой Амур", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 20.11.2007 в отношении должника, по заявлению ФНС России от 12.09.2007, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юраков В.Н.

Собрание кредиторов должника проведено 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2008 ООО "Золотой Амур" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязывает временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Во время процедуры наблюдения временный управляющий обращался в регистрационные органы с запросами о предоставлении информации об имеющемся у должнике имуществе, откуда получены отрицательные ответы, а также по месту нахождения руководителя ООО "Золотой Амур", в налоговый орган, от которого получен отказ в представлении документов со ссылкой на налоговую тайну (л.д. 22 - 30).

При таких обстоятельствах, нарушение установленного Законом о банкротстве срока рассмотрения дела о банкротстве произошло по причине неполучения от руководства должника и налогового органа временным управляющим документов, необходимых для исполнения им своих обязанностей, за нарушение которых на действия временного управляющего подана жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные документы о деятельности временного управляющего, свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим Юраковым В.Н. принимались достаточные меры для проведения анализа финансового состояния должника.

К материалам дела приобщен отчет о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии должника, составленный арбитражным управляющим на основании тех документов, которыми он располагал (л.д. 12 - 16).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, которая может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств, которые бы позволили сделать вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении временным управляющим ООО "Золотой Амур" возложенных на него обязанностей, нарушения прав и законных интересов кредиторов, а также того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении законных прав и интересов уполномоченного органа представлением временным управляющим ООО "Золотой Амур" с нарушением срока установленного Законом о банкротстве отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника, нарушении срока проведения первого собрания кредиторов.

Оснований для отмены судебного акта от 04.08.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 августа 2008 года по делу N А73 - 554К(9545/2007-9) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Е. В. Гричановская