Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3090/2008-А73

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3090

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сикачевым М.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Балдоржиева И.Р. - представитель по доверенности от 10.04.2008 N 27-01/13518, паспорт серия 7606 N 218341, выдан 22.12.2006;

от ответчика: Ленда Е.М. - представитель по доверенности от 24.06.2008 б/н, паспорт серия 0802 N 873471, выдан 18.12.2002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Лера"

на решение от 21 июля 2008 года по делу N А73-5273/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Тищенко А.П.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лера"

о взыскании 16 113, 28 руб.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лера" (далее - ООО "Лера") о взыскании 16 113, 28 руб. - задолженность за оказанные в январе, феврале 2008 года услуги охраны по договору от 01.01.2008 N 1313.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лера" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.07.2008, в удовлетворении иска отказать. Жалобу обосновывает неполной оценкой судом первой инстанции всем обстоятельствам дела. Считает, что в период с 01.01.2008 по 01.03.2008 истец не осуществлял техническое обслуживание комплекса технических средств охраны магазина, принадлежащего ответчику, доказательств оказания этих услуг не представлено, акт на оказание услуг N 000007493 и счет-фактура N 00007493 составлены 21.03.2008, т.е. после расторжения договора, ежемесячно акты не составлялись и не высылались ответчику, акт N 000007493 не был подписан ООО "Лера.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в заседании суда просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения договора на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от 01.01.2008, по которому ООО "Лера" (заказчик) передает, а Государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Железнодорожному району г. Хабаровска" (исполнитель-1) принимает на пульт Централизованного наблюдения объекты, оборудованные средствами ОПС: магазин, принадлежащий ООО "Лера" по адресу: с. Тополево, ул. Пионерская, 2. ФГУП "Охрана" (исполнитель-2) по данному договору берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации согласно "Условиям оказания услуг" (приложение N 2). Срок действия договора установлен пунктом 9.1 с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом, до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных сумм на расчетные счета исполнителя-2 на основании выставленных счетов. Обязательства по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетные счета исполнителя.

Из приложения N 1 к договору видно, что стоимость техобслуживания в месяц составляет 8056, 64 руб. с учетом НДС.

Из пояснений сторон, заявления ООО "Лера" вход. N 613 от 17.03.2008 следует, что договор от 01.01.2008 расторгнут сторонами по инициативе ответчика с 01.04.2008.

На оплату услуг за январь-март 2008 года истец выставил счет-фактуру N 00007493 от 21.03.2008 на сумму 24 169, 92 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 01.01.2008 ФГУП "Охрана" обращалось в досудебном порядке к ответчику с претензией об уплате указанной задолженности.

Неуплата ответчиком услуг за январь-февраль 2008 года во внесудебном порядке послужила истцу поводом для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, акт N 00007493 от 21.03.2008, журнал учета заявок и выполненных работ электромонтером ФГУП "Охрана", суд считает обязательства истца по оказанию услуг согласно договору от 01.01.2008 выполненными надлежащим образом в соответствии с главой 22 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о недоказанности оказания истцом услуг, неосуществлении им технического обслуживания противоречит указанным выше доказательствам. Ответчиком не подписан акт оказания услуг N 000007493, однако при этом он не указал причины неподписания указанного документа. С претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств ответчик к истцу также не обращался.

Ссылка на неустранение неисправностей комплекса технических средств судом отклоняется, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, суд находит обоснованным требование ФГУП "Охрана" о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 113, 28 руб.

Довод заявителя о выставлении истцом акта N 000007493 и счета-фактуры N 00007493 только в апреле 2008 года, после расторжения договора от 01.01.2008 суд признает не имеющими правового значения для разрешения данного спора, поскольку расторжение договора не освобождает должника от исполнения взятых по нему обязательств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2008 по делу N А73-5273/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь