Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3101/2008

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/3101

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

без участия в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчиков: представители не явились

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 28.07.2008

по делу N A04-1583/2008-22/57

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Китаев В.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Февральск"

к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению - Детский сад "Красная шапочка", отделу образования администрации Селемджинского района, Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Амурской области в лице министерства финансов Амурской v к области

третье лицо: Муниципальное учреждение "Финансовой управление администрации Селемджинского района"

о взыскании 313 626 рублей 25 копеек

Муниципальное унитарное предприятие "Февральск" (далее - МУП "Февральск") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению - Детский сад "Красная шапочка" (далее - МДОУ "Детский сад "Красная шапочка"), Отделу образования администрации Селемджинского района о взыскании задолженности в размере 313 626 рублей 25 копеек.

Определением от 03.06.08 к участию в деле в качестве ответчика привлечены Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации, Амурская область в лице министерства финансов Амурской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации Селемджинского района".

Решением от 28.07.2008 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взысканы убытки в сумме 313 626 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины сумме 7 772 рублей 53 копейки. В иске к остальным ответчикам отказано. При этом суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия - не обеспечила субъект РФ - Амурскую область финансовыми средствами для реализации льгот, предусмотренных ФЗ "Об образовании".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как необоснованное, в иске к данному ответчику отказать.

В обоснование доводов своей жалобы Министерство финансов РФ ссылается на то, что судом не применена статья 7 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая исключительное право Российской Федерации по разграничению расходных полномочий между государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 2004 год в сумме 124 689 рублей 18 копеек (том 1, л.д. 61-64).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе-декабре 2007 года в соответствии с Законом РФ "Об образовании" и во исполнение заключенного с МДОУ Детский сад "Красная шапочка" договора N 65/7-ф предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг (техническое обслуживание жилого фонда) работникам, МДОУ Детский сад "Красная шапочка", в результате чего у истца образовались убытки в сумме 313 626 рублей 25 копеек.

В связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Пункт 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Как установлено судом, в 2007 году средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ФЗ "Об образовании", из федерального бюджета в бюджет Амурской области не передавались как не предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".

Наряду с этим Законом Амурской области "О внесении изменений в Закон Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год" N 420-03 от 13.11.2007 в составе расходов бюджета Амурской области предусмотрено финансирование муниципальных образований на выполнение ими государственных полномочий в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

Во исполнение данного Закона Амурской области средства на указанные цели доведены до муниципальных образований, в том числе до муниципального образования Селемждинский район в полном объеме (субвенции в сумме 12 534 рублей 80 копеек) и направлены на погашение задолженности перед предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. При этом выделенные средства не обеспечили фактическую в них потребность. Задолженность по состоянию на 01.01.08 по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, составила 3 401, 2 тыс. рублей.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2007 год без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует статьям 125, 1069, 1071 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом, в нарушение положений пункта 2 статьи 199, пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, статей 12, 242 БК РФ, взыскана задолженность за 2004 год в сумме 124 689 рублей 18 копеек согласно счету-фактуре от 04.06.2006 N 150 (том 1, л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 БК РФ, срок исковой давности на взыскание спорных расходов за 2004 год начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2005, истекал 01.01.2008.

С исковыми требованиями истец обратился 28.03.2008 (исходя из штампа почтового отделения связи), то есть за пределом срока исковой давности.

В связи с неправильным применением судом норм материального права к установленным обстоятельствам дела, решение подлежит изменению в части взыскания суммы, подлежащей взысканию. В пользу истца надлежит взыскать 188 937 рублей 07 копеек.

Поскольку глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчиков, то в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина по иску, а также по апелляционной жалобе подлежит взысканию за счет ответчика - Министерства финансов РФ согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28.07.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1583/2008-22/57 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Муниципального унитарного предприятия "Февральск" 188 937 рублей 07 копеек убытки в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 682 рубля 39 копеек. Всего - 193 619 рублей 46 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева