Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3184/2008

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3184

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснобай Р.В. по доверенности от 17.12.2007 N 7205/02-02;

от ответчика: Чекмарева С.И. - индивидуального предпринимателя

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 24.07.2008

по делу N А73-6701/2007-17/94

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Пичинина И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к индивидуальному предпринимателю Чекмареву Сергею Ивановичу

о взыскании 70 635 рублей 76 копеек

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чекмареву Сергею Ивановичу (далее - ИП Чекмарев С.И.) о взыскании 66 267 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.03.2006 по 03.05.2007 и 4 368 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму требований в части взыскания процентов, просил взыскать 6 774 рублей 08 копеек, за период с 10.03.2006 по 30.11.2007.

Решением от 07.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008 с ИП Чекмарева С.И. в пользу ОАО "ЦИТ" взыскан основной долг в сумме 28 200 рублей, проценты в размере 3 646 рублей 74 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 1 171 рублей 30 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указал, что статьей 622 ГК РФ прямо предусмотрено право арендатора на получение арендной платы за весь период просрочки возврата объекта, который оформляется составлением двухстороннего передаточного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ИП Чекмарев С.И. в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по трехстороннему договору аренды от 26.11.2003 N 1069/03, заключенным между ДМС г. Хабаровска (арендодатель), МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" (балансодержатель) и предпринимателем Чекмаревым С.И. (арендатор), нежилое помещение площадью 65, 6 кв.м, расположенное в Кировском районе города Хабаровска по ул. Лизы Чайкиной 2, передано арендатору в аренду для использования под мастерскую по выпуску брусчатки.

В дальнейшем арендуемое помещение было внесено в уставный капитал ОАО "ЦИТ", поэтому на основании статьи 617 ГК РФ арендодателем по договору аренды с августа с 2004 года является истец.

Срок действия договора установлен до 25.10.2004, затем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 4.5 договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 09.02.2006 арендодатель направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды, в связи с чем, договор прекратил свое действие с 09.03.2006 в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 5.4 договора.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2006 по делу N А73-3774/2006-30, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора между теми же лицами.

Указанным решением суд обязал предпринимателя Чекмарева С.И. возвратить спорное помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку арендованное помещение по акту приема-передачи арендодателю своевременно не возвращено, поэтому последний обратился с иском в арбитражный суд о взыскании арендной платы с 10.03.2006 (окончание срока действия договора) по 03.05.2007 (окончание исполнительного производства).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения статьи 622 ГК РФ закрепляют обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю при прекращении договора аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2006 судебным приставом-исполнителем с участием представителя арендодателя составлен акт от 03.05.2007 об освобождении Чекмаревым С.И. 10.09.2006 арендованного помещения.

В связи с чем, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга за период с 10.03.2006 по 10.09.2006 в сумме 28 200 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ судом обоснованно взысканы проценты в размере 3 646 рублей 74 копейки на вышеуказанную сумму задолженности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6701/2007-17/94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева