Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-2701/2008-А73

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2701

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Быватовой К.К. представитель по доверенности от 05.07.2008, Чуйко Е.Г. представитель по доверенности от 09.01.2008;

от ответчика: Влащенко И.А. представитель по доверенности от 14.04.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хозяйственного общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" на решение от 27.06.2008 по делу N А73-2811/2008-98 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Л.А. Збарацкая

по иску Хозяйственного общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сага"

о взыскании 223 306 рублей 12 копеек

Хозяйственное общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" (далее - ХООО ПКФ "Электроавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сага" (далее - ООО "Сага") о взыскании 223 306 рублей 12 копеек, составляющих пени по договорам поставки от 21.09.2007 N АВ/ 13, от 21.09.2007 N АВ/14, от 05.02.2007 N 04/07.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил о взыскании основного долга в сумме 4420 рублей, отказавшись затем от данного требования, а также уточнил размер пени (л.д. 133). Просит взыскать пени 258 583 рублей 36 копеек, в том числе, 32 032 рублей 93 копейки по договору поставки от 21.09.2007 N АВ/ 13, 8 691 рублей 66 копеек по договору поставки от 21.09.2007 N АВ/ 14 и 215 761 рублей 86 копеек по договору поставки от 05.02.2007 N 04/07.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт со ссылкой на пункт 2 статьи 328 ГК РФ мотивирован отсутствием вины ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что поставка производилась на условиях предварительной оплаты по согласованным в договорах и дополнительных соглашениях графикам. Полагает, что по вине ответчика, нарушившего графики оплаты товара, истец не поставил товар в предусмотренные договорами сроки. Ссылаясь на часть 2 статьи 487, статью 404 ГК РФ, указывает на необоснованность освобождения судом ответчика от ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Считает, что договорами предусмотрена рассрочка оплаты товара, а не предварительная оплата, как полагает истец, поэтому признает обоюдную вину в нарушении обязательств.

Выслушав доводы присутствовавших представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2007 между ХООО ПКФ "Электроавтоматика" (поставщик) и ООО "Сага" (покупатель) заключены договоры поставки оборудования N N АВ/ 13, АВ/14 в соответствии с которыми, у поставщика возникло обязательство поставить оборудование, а у покупателя - принять и оплатить его в срок, предусмотренный договором.

Поставка оборудования согласно Приложениям N 1 к договорам производится в течение 14 (21) календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца (пункты 2.1), а оплата - согласно разделу 3 договоров.

Приложения N 1 к договорам содержат сведения о наименовании товара, спецификации, цене и общей суммы стоимости товара.

Пунктами 3.2.1 договоров предусмотрена предоплата товара в размере 40% по договору N АВ/ 13 (61 677,8 руб.) и 70% по договору N АВ/ 14 (90 350,00 руб.).

Сроки оплаты по договору N АВ/ 13 установлены до 15.10.2007 в размере 30% от суммы договора (46 258,35 руб.) и до 31.10.2007 - в размере 30% от суммы договора (46 258,35 руб.) (пункт 3.2.2, 3.2.3), по договору N АВ/ 14 установлен конечный срок для оплаты с учетом предоплаты - до 31.10.2007.

Платежным поручением от 18.10.2007 N 1189 ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет истца в сумме 43 000 рублей по договору N АВ/ 13 и платежным поручением от 02.10.2007 N 1108 - в сумме 90 350 рублей по договору N АВ/ 14 с просрочкой платежа.

В период с 05.10.2007 по 16.11.2007 товар по указанным договорам поставлен истцом по товарным накладным от 05.10.2007 N 530, 15.11.2007 N 622, 16.11.2007 N 639 также с просрочкой.

Ответственность за задержку оплаты предусмотрена пунктами 4.4 (договор N АВ/ 13) и 6.3 (договор N АВ/ 14), согласно которым покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Аналогичная, по мнению истца, ситуация сложилась с исполнением договора от 05.02.2007 N 04/07 (с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2007 N 1), по условиям которого поставщик обязан был поставить товар в течение 45 дней с момента подписания договора, а покупатель - оплатить товар согласно графику начиная с 16.03.2007 до 27.04.2007.

Платежными поручениями от 19.03.2007 N 450, от 24.03.2007 N 454 ответчик перечислил денежные средства в сумме 300 000 рублей на расчетный счет истца с просрочкой в исполнении обязательства.

Также с просрочкой истец поставил товар, что подтверждается товарными накладными от 25.04.2007 N 290, 28.04.2007 N 307.

Несвоевременное исполнение ООО "Сага" обязательств по оплате, послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Часть 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает оплату поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал недоказанной вину ответчика в просрочке исполнения обязательства со ссылкой на пункт 2 статьи 328 ГК РФ, предусматривающий право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Давая буквальное толкование по правилам статьи 431 ГК РФ условиям договоров поставки N АВ/ 13 и N АВ/ 14, апелляционный суд считает, что указанные договоры заключены на условии предварительной оплаты по правилам пункта 2 статьи 487 ГК РФ.

Согласно указанной норме закона о встречном исполнении обязательств неисполнение покупателем обязательства по предварительной оплате товара влечет определенные последствия, предусмотренные договором. В данном случае предусмотрена ответственность за просрочку платежей в виде пени (пункт 4.4 договора N АВ/ 13 и пункт 6.3 договора N АВ/ 14), что соответствует статье 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств, которая предусматривает право заинтересованной стороны потребовать привлечения обязанной стороны к ответственности за просрочку платежей.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам, перечислив денежные средства с просрочкой, требования истца о взыскании пени в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению в меньшем размере, чем заявлено истцом.

С учетом статей 333, 404 ГК РФ ввиду чрезмерно высокого процента неустойки и наличия вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательства удовлетворению подлежит иск в сумме 51 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5 966 рублей 12 копеек и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2811/2008-98 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сага" в пользу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" неустойку в размере 51 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере 5840 рублей 17 копеек и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева