Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3098/2008

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/3098

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 29.09.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сикачевым М.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Индивидуального предпринимателя Зельмановича Леонида Григорьевича

на определение от 21 июля 2008 года по делу N А16-501/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области,

вынесенного судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Зельмановича Леонида Григорьевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об освобождении права аренды земельного участка от ипотеки и погашении регистрационной записи

установил: Индивидуальный предприниматель Зельманович Леонид Григорьевич (далее - ИП Зельманович Л.Г.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) о прекращении ипотеки в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером: 79:01:0300007:0001, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 9, площадью 1980 кв.м.; обязании ответчика внести запись в реестр о погашении регистрационной записи обременения права аренды указанного выше земельного участка.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.07.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, ИП Зельманович Л.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.07.2008 и разрешить вопрос по существу. Указывает, что исковое заявление было подписано им лично, к нему приложено свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, в арбитражный суд исковое заявление передано представителем истца Константиновой Н.И. Считает оставление иска без рассмотрения необоснованным, поскольку лишает истца права на рассмотрение его исков в суде.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении его жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим причинам.

Определением от 21.07.2008 Арбитражный суд Еврейской автономной области оставил без рассмотрения исковое заявление ИП Зельмановича Л.Г. по тем основаниям, что исковое заявление от 26.05.2008 согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Еврейской автономной области подписано не самим ИП Зельмановичем Л.Г., а лицом, должностное положение которого не указано.

Вместе с тем, суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении указывается, в том числе, наименование истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано самим истцом - ИП Зельмановичем Л.Г., в тексте искового заявления содержатся необходимые сведения об истце, его наименование.

Кроме того, к исковому заявлению приложено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об ИП Зельмановиче Л.Г. от 04.03.2004, чем подтверждается его статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела, апелляционной жалобы следует, что исковое заявление с приложенными к нему документами было подано в суд предстателем истца Константиновой Н.И. по доверенности от 18.02.2008 б/н (л.д.28).

При наличии сомнений в подлинности подписи, содержащейся в исковом заявлении, суду первой инстанции следовало выяснить этот вопрос при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 135 АПК РФ, для чего выяснить обстоятельства подачи искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области у истца.

Между тем, в ходе предварительного судебного заседания 07.07.2008, в судебном заседании 21.07.2008, как это видно из протоколов судебных заседаний, настоящий вопрос надлежащим образом не был выяснен.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку вынесен при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Оплаченная истцом при подачи жалобы госпошлина подлежит распределению по результатам рассмотрения иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.07.2008 по делу N А16-501/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь