Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3147/2008-А73

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3147

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Гриу Н.С., представителя по доверенности от 26.11.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01.07.2008

по делу N А73-9211/2007-9

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Мыльниковой С.А., Ивановой Н.И., Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Алголь" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Алголь" (далее - ООО "Алголь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Савицкий Э.Н.

Решением суда от 03.06.2008 ООО "Алголь" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Савицкий Э.Н.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.07.2008, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Считает, что Федеральная налоговая служба не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, не смогла заявить отвода, ее представитель, указанный во вводной части определения от 01.07.2008, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель ФНС России на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве, после получения запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (список кандидатур). В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. В случае если должник или заявитель не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.

Данная норма права не содержит других оснований, позволяющих суду не утверждать одну из представленных в списке кандидатур арбитражных управляющих.

Утверждая конкурсным управляющим ООО "Алголь" Савицкого Э.Н., суд первой инстанции исходил из того, что он значится первым в списке, предоставленном заявленной саморегулируемой организацией, отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве, отвод кандидату не заявлен.

Список кандидатур представлен саморегулируемой организацией НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", выбранной на собрании кредиторов ООО "Алголь", состоявшемся 26.05.2008 (том 1, л.д. 115-117).

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что указанное решение собрания кредиторов признано недействительным.

Довод уполномоченного органа о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника противоречит материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 и пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Сообщением от 17.06.2008 суд известил уполномоченный орган о назначении судебного разбирательства на 01.07.2008 на 12 часов 40 минут.

Извещение получено Управлением ФНС России по Хабаровскому краю 30.06.2008 (том 2 л.д.28).

В судебном заседании апелляционной инстанции участие принимал представитель ФНС России по доверенности от 26.11.2007, выданной руководителем Управления ФНС России по Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Алголь".

Следовательно, довод о том, что у заявителя апелляционной жалобы отсутствовала возможность представить свои возражения в отношении представленных кандидатур арбитражных управляющих, подлежит отклонении.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 июля 2008 года представитель уполномоченного органа принимал участие в судебном разбирательстве, однако не представил своих возражений по поводу кандидатуры Савицкого Э.Н.

Участие в судебном заседании представителя ФНС России в апелляционной жалобе оспаривается.

Между тем, доказательств отсутствия в судебном заседании 01.07.2008 представителя уполномоченного органа документально не подтверждено.

Кроме того, указание в протоколе судебного заседания и определении от 01.07.2008 представителя, не принимавшего участие в судебном разбирательстве, не является основанием для отмены судебного акта.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которых они имеют право, в частности, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в отношении представления возражений относительно кандидатур, до принятия по делу судебного акта от 01.07.2008, не воспользовался.

Ходатайство об ознакомлении со списком кандидатур, отложении судебного разбирательства, в том числе и в связи с невозможностью явки представителя, не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 01.07.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июля 2008 года по делу N А73-9211/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина И.В.Иноземцев