Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3115/2008-А04

г. Хабаровск

06АП-А04/2008-2/3115

29 сентября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 08.09.2008 N 241763);

от ЗАО "АНК" явился на основании доверенности от 02.07.2008 б/н представитель - Матвеева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2008

по делу N А04-4803/08-18/229, принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о привлечении закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее - Благовещенский транспортный прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" (далее - общество, ЗАО "АНК") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2008 заявленные требования удовлетворены, ЗАО "АНК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. без применения конфискации.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области лицензирования, факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ доказан.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "АНК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 08.08.2008 по делу N А04-4803/08-18/229 отменить, в удовлетворении требований Благовещенского транспортного прокурора отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель общества сослался на то, что деятельность по разгрузке поступающих в адрес общества железнодорожных цистерн с ГСМ ЗАО "АНК" осуществляет в рамках деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, на которые у общества есть лицензия. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы указано и на то, что судом первой инстанции дана не правильная оценка действиям общества по принятию мер для получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку причиной оформления данной лицензии явилось расширение деятельности.

В судебном заседании представитель ЗАО "АНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Благовещенский транспортный прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Благовещенским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения законодательства "О лицензировании отдельных видов деятельности" ЗАО "АНК", в ходе которой выявлено, что 07.07.2008 около 24 часов общество на территории по ул. Промышленная, 7 г. Благовещенска осуществляло разгрузочную деятельность шести цистерн с опасным грузом третьего класса опасности прибывших 07.07.2008 в адрес общества железнодорожным транспортом без наличия лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Требованием от 16.07.2008, руководителю общества предложено явиться в Благовещенскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. Требование обществом получено 17.07.2008.

21.07.2008 Благовещенским транспортным прокурором на основании материалов проверки, в присутствии представителя общества по доверенности Кириченко Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что в нарушение требований пункта 70 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) общество не имеет лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Благовещенский транспортный прокурор направил заявление о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Амурской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", нормами постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2002 N 383, посчитал установленным факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии и привлек ЗАО "АНК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, виновность в его совершении, обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, и, с учетом характера административного правонарушения, правильно установлен вид и размер административной ответственности. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что 07.07.2008 общество производило разгрузку шести цистерн N 50493427- 65,2 т, с грузом - топливо дизельное; NN 73544721 - 53 т., 73476111 - 54,3 т., 74809385 -53.,2 т, 73514531 - 53,8 т., 74260548 - 53,7 т. с грузом бензин моторный неэтилированный, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 833 "О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте Российской Федерации" и Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, ФГПН РФ 28.10.1996 N 03-35/287 отнесены к опасным грузам 3 класса.

В соответствии с пунктом 70 статьи 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, порядок получения лицензии и осуществления вышеназванной деятельности.

Содержащееся в указанных нормативных правовых актах положения свидетельствуют о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является постоянной.

Как следует из Устава ЗАО "АНК", основными видами деятельности являются оптовая и розничная торговля, в том числе моторным топливом, иными нефтепродуктами и др., хранение и реализация нефтепродуктов которую общество осуществляет на основании Лицензии от 28.11.2003 N 300016874 на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки и Лицензии от 07.05.2004 N 50-ЭВ-000300 (X) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. В целях осуществления хозяйственной деятельности компания использует железнодорожный подъездной путь N 6, расположенный в Западном промышленном районе г. Благовещенска, принадлежащий ей на праве собственности согласно свидетельству от 23.06.2005 серии 28 АА N 026120.

При осуществлении основных видов деятельности общество осуществляет разгрузку цистерн с бензином моторным неэтилированным и дизельным топливом. Погрузочно-разгрузочная деятельность для общества является постоянной и неотъемлемой частью всего технологического процесса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у него имеются лицензии на хранение, нефти, газа и продуктов их переработки, на эксплуатацию взрывоопасных объектов, в связи с чем, отсутствует необходимость в наличии лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, является несостоятельной.

Поскольку у общества отсутствует лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Благовещенского транспортного прокурора.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции вынесен на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу общества неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 08 августа 2008 года по делу N А04-4803/08-18/229 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова