Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 06АП-3144/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/3144

30 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ким Л.Я. директора, Карпенко А.А. по доверенности от 30.01.2008 б/н, Сихиди Е.И. по доверенности от 09.06.2008 б/н;

от ответчика: Воронковой Е.Н. по доверенности N 10282/02-07 от 10.09.2008;

от третьего лица: Васиной Н.А. по доверенности N 7167/02-02 от 13.12.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Роспроект"

на решение от 25.07.2008 по делу N А73-3402/2008-28

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Соколов В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт Роспроект"

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

третье лицо: открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

об изменении договора аренда

Общество с ограниченной ответственностью "Институт Роспроект" (далее - ООО "Институт Роспроект") обратилось с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации города Хабаровска) об изменении договора аренды N 191/04 от 10.03.2004.

Иск мотивирован тем, что срок, на который истец был освобожден от арендной платы по постановлению главы Администрации г. Хабаровска от 25.01.1994 N 76, должен быть продлен до 31.12.2019 года в связи с существенным изменением условий, из которых исходили стороны при заключении договора в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил суд изменить пункт 1.2. договора аренды от 10.03.2004 N 191/04, изложив его в следующей редакции - "срок действия условий настоящего договора определяется с 01.01.2004 по 31.12.2019".

Определением от 10.06.2008 открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец обратился к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Институт Роспроект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Считает ДМС администрации города Хабаровска стороной по договору аренды от 10.03.2004 N 191/04 и надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, считает решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, 10.03.2004 между ДМС администрации города Хабаровска (арендодателем) и ООО "Институт Роспроект" (арендатором) заключен договор аренды N 191/04, по условиям которого арендодатель обязался передать в пользование арендатору часть функционального (встроенного) помещения общей площадью 411, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Первомайская, 11, помещения О (1-14, 16-25, 27-34, 37-61).

Пунктом 1.2 договора срок действия условий договора установлен с 01.01.2004 по 30.06.2008.

Согласно пункту 7.1 договора арендатор освобождается от арендной платы в соответствии с постановлением главы администрации города Хабаровска от 25.01.1994 N 76.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

По мнению истца, при подписании договора от 10.03.2004 N 191/04 и при расчете при этом срока бесплатного пользования арендованным помещением, не были учтены изменения рыночной стоимости жилья и размер переданного в аренду помещения.

Письменное предложение истца об увеличении срока аренды до 31.12.2019 ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ДМС администрации города Хабаровска о внесении изменений в пункт 1.2 договора от 10.03.2004 аренды N 191/04.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, заменить которого надлежащей стороной и привлечь его к участию в деле в качестве другого ответчика истец отказался.

Судом установлено, что с 29.06.2005 арендодателем по спорному договору является ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", за которым 29.06.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области зарегистрировано право собственности на арендованное помещение.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ ДМС администрации города Хабаровска утратило титул собственника помещения, в отношении которого возник спор.

Поскольку ответчик отказался произвести замену ответчика на ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", то в соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по предъявленным требованиям и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 25.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3402/2008-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева