Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 06АП-2915/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/2915

30 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

без участия в судебном заседании:

от истца: представители не явились;

от ответчика: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 02.07.2008

по делу N А73-4727/2008-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ж.В. Жолондзь

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие ЧАЙКА ПЛЮС"

о взыскании 11 127 рублей 34 копейки

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие ЧАЙКА ПЛЮС" (далее - ООО "ЧАЙКА ПЛЮС" о взыскании 10 206 рублей 15 копеек, составляющих основной долг в сумме 9 369 рублей 15 копеек и договорную неустойку в размере 837 рублей.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил неустойку до 1 758 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2008 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Размер взыскиваемой в пользу истца неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 700 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части снижения размера неустойки, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что снижение неустойки повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части снижения размера неустойки), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЧАЙКА ПЛЮС" (абонент) был заключен договор N 3345 на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого, истец принял обязательство снабжать ответчика тепловой энергией через присоединенную сеть путем непрерывной подачи теплоносителя в количестве согласно приложения N 4 к договору, а ответчик - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 7.3 договора установлен порядок оплаты потребленной тепловой энергии: абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов-фактур: за период отпуска тепловой энергии с 1 по 15 число текущего месяца не позднее 18 числа текущего месяца; за период с 16 по 23 число текущего месяца - не позднее 26 числа текущего месяца; за период с 24 числа по последнее число текущего месяца - не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 0,2 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы.

В период с 01.01.2008 по 17.04.2008 истцом произведена подача тепловой энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры (л.д. 28-37).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.3 договора, предусматривающего начисление пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за период просрочки с 19.01.2008 по 19.04.2008 начислено 1 758 рублей 19 копеек неустойки (л.д. 41).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела признал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установленный договором процент неустойки является чрезмерно высоким и значительно превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент предъявления иска в суд (10,5%), в связи с чем суд правомерно применил статью 333 ГК РФ и уменьшил ее размер до 700 руб.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 02.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4227/2008-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева