Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-2529/2008-А37

г. Хабаровск

29 сентября 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/2529

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ольское"

на определение от 03 июня 2008 года

по делу N А37-435/2008-10

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Поповой С.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ольское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"

о признании недействительным договора аренды (имущественного найма) основных фондов от 26.09.2006 г. и обязании передать основные фонды

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "поселок Ола".

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ольское" (далее - МУП ЖКХ "Ольское") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") о признании недействительным договора аренды (имущественного найма) основных фондов от 26.09.2006 и обязании передать основные фонды.

Определением от 03.06.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-638/2008-6 по иску ООО "Гарант" к МУП ЖКХ "Ольское" о регистрации договора аренды (имущественного найма) основных фондов от 26.09.2006.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В доводах апелляционной жалобы указано, что решение суда по делу N А37-638/2008-6 не имеет преюдициального значения для разрешения спора о признании сделки недействительной, поскольку предметом иска по делу N А37-435/2008-10 является несоответствие оспариваемой сделки нормам закона (иных правовых актов).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по делу явилось наличие в Арбитражном суде Магаданской области дела N А37-638/2008-6 по иску ООО "Гарант" к МУП ЖКХ "Ольское" о регистрации договора аренды (имущественного найма) основных фондов от 26.09.2006.

По делу N А37-638/2008-6 предметом иска является понуждение муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ольское" к государственной регистрации договора аренды, тогда как исковым требованием МУП ЖКХ "Ольское" по настоящему делу является признание договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, несоответствующей требованиям закона или иных правовых актов, поскольку она совершена с нарушением требования закона о специальной правоспособности юридического лица.

Вместе с тем, наличие в производстве арбитражного суда искового заявления о понуждении к государственной регистрации договора не препятствует рассмотрению дела о признании этого договора недействительным.

Тогда как установление оснований, свидетельствующих о недействительности договора аренды (имущественного найма) основных фондов от 26.09.2006, имеет преюдициальное значение по вопросу об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле N А37-638/2008-6.

Право на обращение ООО "Гарант" с иском о понуждении МУП ЖКХ "Ольское" к государственной регистрации договора аренды от 26.09.2006 (определение о принятии иска от 20.05.2008) возникло на основании оспариваемой указанным предприятием в исковом заявлении от 10 апреля 2008 сделки.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 03 июня 2008 года по делу N А37-435/2008-10 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Гарант" о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по делу N А37-638/2008-6 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Е. В. Гричановская