Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 06АП-3197/2008-А04

г. Хабаровск

30 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/3197

Резолютивная часть постановления от 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания": Голубятникова М.В., представитель по дов. от 23.09.2008 б/н;

от Благовещенской таможни: Гончаренко С.Ю., глав. гос. тамож. инспектор прав. отдела по дов. от 09.01.2008 N 8;

от Филиала Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 29 июля 2008 года

по делу N А04-3011/08-14/118

арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания"

о признании недействительными решений Благовещенской таможни от 11.12.2007 N 10704000-22-15/108, от 10.04.2008 N 5 и требования от 12.03.2008 N 24

третье лицо: Филиал Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области"

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская авиационно-лизинговая компания" (далее - ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания", общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Благовещенской таможни (далее - таможенный орган) от 11.12.2007 N 10704000-22-15/108, от 10.04.2008 N 5 и требования об уплате таможенных платежей от 12.03.2008 N 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Филиал Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области" (далее - Филиал ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области").

Решением суда от 29.07.2008 заявленные требования ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителей общества и таможенного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юн Хэ" заключен внешнеторговый контракт N HLHH-21902006-В007, во исполнение которого 17.03.2007 ввезен товар - тягачи седельные (ТМ) "HOWO", модель ZZ425S73241V 2 штуки по цене 22 000 долларов США общей стоимостью 44 000 долларов США и полуприцепы автомобильные (трал) бывшие во владении в количестве 2 штуки, общей стоимостью 42 000 долларов США.

Указанный товар был ввезен по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10704050/210307/0002182 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Привезенная техника в ГТД классифицирована обществом в субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 5%): тягачи седельные с массой, приходящейся на седельно-сцепное устройство не менее 9 т, и соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт.ч, углеводородов - не более 0,66 г/кВт.ч, оксидов азота - не более 5г/кВт.ч и субпозиции 8716 39 300 9 ТН ВЭД России соответственно.

Одновременно с подачей ГТД ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" были представлены:

протокол результатов измерений и выбросов отработавших газов автомобилей проведенных Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" от 21.03.2007 N 145д;

заключение Филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" о содержании вредных веществ в выхлопных газах тягача седельного и соответствии их требованиям ГОСТ.Р 41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН);

сертификат соответствия N С-СN.АЕ30.А.06206 требованиям технического регламента - ГОСТ 41.49-2003, выданный органом по сертификации - ООО "Находкинский центр по сертификации", подтверждающий 2-й экологический сертификат автомобилей;

сертификаты КНР от 18.01.2006 N YG172Z6А1837454, от 07.03.2007 N YG170Z7С0738647 с переводом;

паспорта и карточки транспортных средств.

Рассмотрев представленные документы, Благовещенская таможня произвела выпуск автотранспорта.

В дальнейшем, на основании решения начальника таможни от 06.11.2007 N 25-13/7811, была назначена специальная таможенная ревизия, в ходе которой было установлено несоответствие сведений, указанных обществом в ГТД N 10704050/210307/0002182, повлекшее изменение классификации товара - тягачи седельные с заявленного кода на код ТН ВЭД 8701 20 101 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.

На основании оспариваемого по настоящему делу решения от 11.12.2007 N 10704000-22-15/108 таможенный орган изменил классификацию и доначислил обществу таможенные платежи в сумме 132 206 руб. 95 коп. и пеню в сумме 17 672 руб. 67 коп.

Требованием от 12.03.2008 N 24 таможенные платежи и пеня предъявлены к добровольной уплате. В связи с неисполнением требования, инкассовыми поручениями от 11.04.2008 и от 17.04.2008 платежи были списаны с расчетного счета общества.

Свои выводы таможенный орган обосновывает письмом Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (далее - ФГУП "ВНИИНМАШ") от 12.03.2008 N 2031/1-095, полученным в ответ на запрос таможни о соответствии протокола результатов измерений выбросов отработавших газов, в котором оно сообщило, что результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESK и ERL не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН N 49-2003.

Также, ФГУП "ВНИИНМАШ" сообщило, что проведение такой экспертизы с использованием методик, отличных от эталонных - ESC, ERL, ETC не соответствует требованиям Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов", а также при проведении экспертизы должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающее требованиям Правил ЕЭК ООН.

Таможенный орган указал, что Филиал ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" проводил измерения не в соответствии с Правилами Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (далее - ЕЭК ООН) N 49-03, с применением циклов, отличных от циклов ESK и ERL, с использованием методик, отличных от эталонных - ESC, ERL, ETC, а также с использованием средств измерений, не отвечающих требованиям Правил ЕЭК ООН, следовательно, результаты измерений нельзя признать достоверными.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции счел действия таможенного органа по изменению классификационного кода товара и взысканию доначисленных платежей незаконными.

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны, сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), на основании которого определяется ставка ввозной таможенной пошлины.

В силу пунктов 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно ТН ВЭД к товарной позиции 8701 20 101 отнесены тягачи седельные. Указанная позиция подразделяется на ряд субпозиций, в том числе на субпозицию 8701 20 101 2 - тягачи седельные с массой, приходящейся на седельно-сцепное устройство не менее 9 т, и соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт.ч, углеводородов - не более 0,66 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт.ч, для которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5% и на субпозицию 8701 20 101 9 - прочие со ставкой 15%.

Следовательно, классификация автомобильной техники в субпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

Согласно представленному декларантом протоколу от 21.03.2007 N 145д результатов измерений выбросов отработавших газов автомобилей, проведенных Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области", содержание вредных отработавших газов составляло: оксида углерода не более 1,6 г/кВт.ч, углеводородов не более 0,46 г/кВт.ч, диоксида азота не более 2,0 г/кВт.ч, что соответствовало заявленному коду ТН ВЭД.

Данный протокол был поставлен под сомнением таможенным органом в связи с получением письма ФГУП "ВНИИНМАШ".

Между тем, экологическим сертификатом проверки N 60851, выданным заводом-изготовителем - акционерной компанией по производству дизельных двигателей тяжелой техники, КНР, торговая марка "Чжунци", подтверждаются данные, установленные ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области".

Тот факт, что ввезенные тягачи седельные не находились в эксплуатации и являются новыми, стороны не оспаривают.

Кроме того, сертификат соответствия, выданный ООО "Находкинский центр сертификации" на основе данных ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" не был отозван.

Следовательно, ООО "Амурская авиационно-лизинговая компания" обоснованно задекларировало ввезенный товар в субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России.

В связи с этим у Благовещенской таможни отсутствовали основания для доначисление таможенных платежей и пени и взыскания их с общества.

Доводы таможенного органа о том, что сертификат проверки N 60851 не был представлен с документами, подтверждающими заявленные в таможенной декларации сведения, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку основанием для определения верного кода ТН ВЭД являлось содержание вредных веществ в выхлопных газах автомобилей, таможенный орган был обязан достоверно установить, либо опровергнуть заявленные декларантом сведения.

Между тем, он ограничился лишь констатацией недостоверности представленного документа, не предложив декларанту представить иной документ, подтверждающий заявленные сведения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторона, участвующая в деле, вправе представлять в обоснование своей позиции любые доказательства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Амурской области от 29 июля 2008 года по делу N А04-3011/08-14/118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова