Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 06АП-3174/2008

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/3174

01 октября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 24 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 06.05.2008 N 43 представитель - Стекольников Ю.В.;

от Хабаровской таможни явился на основании доверенности от 15.08.2008 N 04-24/8537 представитель - Ерёменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Хабаровск" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008

по делу N А73-6849/2008-74АП, принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Хабаровск" об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 17.06.2008 N 10703000-160/2008

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - общество, ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 17.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10703000-160/2008, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 по делу N А73-6849/2008-74АП в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 28.07.2008 по делу N А73-6849/2008-74АП в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции огласил доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 04.04.2008 ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", являющееся согласно свидетельству о включении в Реестр таможенных брокеров от 09.04.2007 N 0054/01, таможенным брокером, заключило с ООО "ДВ Лестранс" агентский договор N 067/1 на осуществление за вознаграждение по поручению последнего операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

Во исполнение указанного договора, 23.05.2008 ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" в отношении товаров, вывозимых ООО "ДВ Лестранс" с таможенной территории России в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 22.01.2008 N HLSF-842-888, заключенному ООО "ДВ Лестранс" с Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Цзя И" (КНР), в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10703050/230508/0005450, согласно которой к таможенному оформлению заявлены лесоматериалы различных пород, в том числе:

- пиловочник ясеня маньчжурского, неокорененный, сорт 1, общим объемом 30,48 куб. метра без коры, 33,53 куб.метра с корой;

- пиловочник ясеня маньчжурского, неокорененный, сорт 3, общим объемом 28,01 куб.метра без коры, 30,81 куб.метра с корой.

В числе документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" представило таможенному органу лицензию на лесоматериалы породы ясень N ЛР0350804800167, оформленную 29.02.2008 в Управлении уполномоченного Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по Дальневосточному району.

23.05.2008 выпуск товаров по ГТД N 10703050/230508/0005450 таможенным органом разрешен.

При осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" по вышеуказанной ГТД после их выпуска, было установлено, что лицензия N ЛРОЗ 50804800167 выдана на лесоматериалы породы ясень общим объемом 1 500 куб.метра. Вместе с тем, на момент декларирования товаров по ГТД N 10703050/230508/0005450, указанная лицензия была использована в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при декларировании товаров лесоматериалов породы ясень. Общий объем лесоматериалов, вывезенных по указанной лицензии, составил 1 612,26 куб.метра.

Установив факт представления ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" при таможенном оформлении лесоматериалов ценных пород недействительной лицензии N ЛР0350804800167, таможенный орган пришел к выводу, что указанный документ не относится к перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации лесоматериалам, что является нарушением статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

05.06.2008 таможенным органом в отношении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" составлен протокол N 10703000-160/2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

17.06.2008 заместителем начальника Хабаровской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10703000-160/2008 вынесено постановление, которым ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 130 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из наличия вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что участники таможенных правоотношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Пунктом 2 статьи 13 ТК РФ установлено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что экспорт отдельных видов товаров осуществляется с территории России на основании лицензий, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород" экспорт лесоматериалов из дуба и ясеня осуществляется при наличии лицензий, выдаваемых Министерством торговли Российской Федерации.

В статье 131 ТК РФ определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представление указанных документов согласно пункту 1 статьи 149 ТК РФ является одним из условий выпуска товаров.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как установлено судом, общество при таможенном оформлении лесоматериалов ценных пород по ГТД N 10703050/230508/0005450, представило лицензию N ЛР0350804800167, выданную 29.02.2008 Управлением уполномоченного Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по Дальневосточному району в которой общий объем лесоматериалов составил 1 500 куб.метров.

Данная лицензия в период с 11.03.2008 по 21.05.2008 была использована в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при декларировании лесоматериалов породы ясень, общий объем лесоматериалов вывезенных по данной лицензии с учетом ГТД N 10703050/230508/0005450, составил 1 612,26 куб.метров. То есть на момент вывоза товара по ГТД N 10703050/230508/0005450 квоты по данной лицензии уже были полностью использованы.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт вменяемого обществу правонарушения также подтверждается материалами административного производства N 10703000-160/2008 (ГТД N 10703050/230508/0005450, спецификацией-фактурой от 23.05.2008 б/н, фитосанитарным сертификатом от 23.05.2008 N 156271702230508014, сведениями об исполнении лицензии (л.д. 64), протоколом об административном правонарушении от 05.06.2008 N 10703000-160/2008).

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что административное расследование проведено не полно, поскольку соответствие либо несоответствие действий сотрудников таможенного органа в ходе проведения административного расследования требованиям Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины общества во вмененном правонарушении.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции вынесен на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу общества неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2008 года по делу N А73-6849/2008-74АП оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Хабаровск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова