Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 06АП-3128/2008

г. Хабаровск

30 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3128

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Долгих Д.В., по доверенности от 19.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 29 июля 2008 года

по делу N А73-10419/2007-37

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Мыльниковой С.А., Тюрюминой Л.Н.

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кронос" Чмутиной Галины Вячеславовны

о завершении конкурсного производства и распределении расходов на проведение процедур банкротства

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.11.2007 в отношении ООО "Кронос" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна, с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 19.03.2008 ООО "Кронос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна, с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 рублей.

Определением от 29.07.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Кронос" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. С налоговой службы в пользу Чмутиной Г.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Кронос" в сумме 92 983 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе налоговая служба просит отменить определение от 29.07.2008 в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. своих обязанностей, выразившееся в затягивании процедуры банкротства, а также организацию работы по выявлению имущества должника не на должном уровне. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату публикации объявления в "Российской газете" в размере 4 496 руб. 98 коп. Кроме того, полагает не учтенным то, что финансирование возмещения затрат по делу о банкротстве, за исключением отсутствующего должника, не предусмотрено законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой службы выступил в поддержку доводов апелляционной жалобы, просил отменить определение суда в обжалуемой части. Представитель арбитражного управляющего в заседании суда не присутствовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд установил основания для изменения обжалуемого определения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

В п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом того, что имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в распоряжении у должника отсутствуют, суд отнес расходы на проведение мероприятий по наблюдению и конкурсному производству в отношении должника на ФНС России, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Единственный кредитор должника - ФНС России на собрании от 10.06.2008 принял решение о завершении конкурсного производства. Суд по ходатайству конкурсного управляющего взыскал расходы за период наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Кронос" на общую сумму 92 983 руб. 76 коп. в пользу Чмутиной Г.В. В данную сумму вошли вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на публикацию объявлений, почтовые и иные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность и подтвержденность расходов конкурсного управляющего, пришел к следующему.

Подтверждены представленными в деле документами следующие расходы арбитражного управляющего Чмутиной Г.В.:

- вознаграждение за период исполнения ею обязанностей в период наблюдения в сумме 42 642 руб. 86 коп. (определение от 12.11.2007, период с 12.11.2007 по 18.03.2008);

- вознаграждение за период исполнения ею обязанностей в период конкурного производства в сумме 40 800 руб. (решение от 19.03.2008, период с 19.03.2008 по 29.07.2008);

- оплата за объявление в "Российской газете" о введении наблюдения - 4 366 руб. (квитанция, счет от 23.11.2007 N 28/0000551, акт от 04.12.2007);

- оплата за объявление в "Российской газете" об открытии конкурсного производства - 4 366 руб. (платежное поручение от 01.04.2008 N 19, акт от 10.04.2008);

- оплата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним - 300 руб. (платежное поручение от 25.03.2008 N 13);

- оплата за запрос в государственное учреждение "Краевое бюро технической инвентаризации" - 186 руб. 94 коп. (кассовый чек и его копия от 03.12.2007);

- оплата за запрос в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - 185 руб. 48 коп. (справка ЗАО "Региобанк" от 05.12.2007);

- почтовые расходы - 5 руб. 50 коп. (почтовые квитанции от 19.10.2007, от 19.02.2008).

Указанные расходы являются необходимыми при проведении процедур банкротства.

Следовательно, взыскание вышеперечисленных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурного производства является обоснованным.

Общая сумма подтвержденных расходов составила 92 852 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции взыскал расходы по делу о банкротстве в общей сумме 92 983 руб. 76 коп. При этом принял во внимание расчет арбитражного управляющего, в котором расходы на публикацию объявления о введении наблюдения указаны в размере 4 496 руб. 98 коп. Данная сумма, исходя из вышеустановленных обстоятельств, является необоснованной. Согласно надписи на квитанции, сделанной от руки, при оплате за объявление о введении наблюдения помимо выписанной по счету суммы (4 366 руб.) уплачена комиссия (130 руб. 98 коп.). Расходы, связанные с уплатой комиссии, не являются необходимыми. Взысканию подлежит сумма, указанная в счете от 23.11.2007 и акте от 04.12.2007.

В этой связи судом апелляционной инстанции принимается довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих оплату публикации объявления в "Российской газете" в размере 4 496 руб. 98 коп.

Следовательно, определение от 29.07.2008 подлежит изменению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФНС России об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Доводы ФНС России о ненадлежащей работе арбитражного управляющего не принимаются во внимание в качестве основания для отказа в возмещении понесенных им расходов, поскольку доказательств удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего (ст.60 Закона о банкротстве) не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 июля 2008 года по делу N А73-10419/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Чмутиной Галины Вячеславовны судебные расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кронос" в сумме 92 852 рубля 78 копеек.

В остальном определение оставить без изменения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь