Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3329/2008-А04

г. Хабаровск

06 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/3329

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сыркова Константина Федоровича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыркова Константина Федоровича

на решение от 27 августа 2008 года

по делу N А04-5924/08-1/324

арбитражного суда Амурской области

дело рассматривала судья Пожарская В.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сыркова Константина Федоровича

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 06.08.2008 N 000367/2008

Индивидуальный предприниматель Сырков Константин Федорович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - МИФНС России N 1 по Амурской области, налоговый орган) от 06.08.2008 N 000367/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано, поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное применение индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В перечень исключений, при которых индивидуальные предприниматели, в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения, могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, обстоятельства, указанные заявителем не входят.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на то, что в его действиях отсутвует состав административного правонарушения, так как нет вины по причине отсутствия контрольно-кассовой техники, способной работать в погодно-климатических условиях г. Благовещенска.

В представленном отзыве налоговый орган с апелляционной жалобой предпринимателя не согласился. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Налоговый орган 28.07.2008 провел проверку торгового павильона N Ш-462 "Новинка", принадлежащего предпринимателю и расположенного на территории торгового центра "Центральный" по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 45, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

При проверке установлен факт продажи индивидуальным предпринимателем Сырковым Константином Федоровичем ветровки в количестве одной штуки стоимостью 2 000 рублей без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

Результаты проверки отражены в актах проверки выполнения требований Закона N 54-ФЗ от 29.07.2008 N 002611 и проверки наличных денежных средств от 29.07.2008 N 002611.

Налоговым органом в присутствии предпринимателя составлен протокол от 29.07.2008 N 000367/2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

По итогам проверки МИФНС России N 1 по Амурской области приняла постановление от 06.08.2008 N 000367/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его незаконным.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не установил.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Пунктом 3 названной статьи Закона установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которой организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В качестве исключения упоминается, что продажа товаров в магазинах, павильонах, киосках, палатках, автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и в других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, находящихся на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, требует применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет торговлю в торговом павильоне, который находится на территории торгового центра и представляет собой отдельно стоящее стационарное металлическое строение, закрытое со всех сторон, имеющее торговый зал, помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, электрифицированное, в котором обеспечивается показ и сохранность товаров. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки выполнения требований Закона N 54-ФЗ от 29.07.2008 N 002611.

Таким образом, торговый павильон предпринимателя не относится к исключениям, указанным в пункте 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ и торговля в нем требует обязательного применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности применять контрольно-кассовую машину в связи с отсутствием контрольно-кассовой техники, способной работать в условиях низких температур (-20С) и повышенной влажности (свыше 80%), судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеуказанным основаниям. Кроме того, предпринимателем не доказан довод о том, что в торговом центре температура воздуха составляет -20С и влажность 80%. Имеющаяся в материалах дела информация Амурского гидрометеорологического агентства свидетельствует о температуре и относительной влажности наружного воздуха г. Благовещенска, а не павильона.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Амурской области от 27 августа 2008 года по делу N А04-5924/08-1/324 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова