Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3288/2008

г. Хабаровск

06 октября 2008 г.

N 06АП-А16/2008-2/3288

Резолютивная часть постановления от 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель": Адушев Н.В., генеральный директор, паспорт серии 99 02 N 074457; Шиманович Е.Б., адвокат, удостоверение от 14.02.2003 N 26;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Осипович В.Г., нач. юрид. отдела по дов. от 01.10.2008 б/н; Медведева Е.В., зам. нач. отдела по дов. от 01.10.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на решение от 11 августа 2008 года

по делу N А16-422/2008-6

арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривала судья Балова Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области от 28.01.2008 N 3

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", общество) обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - налоговый орган) от 28.01.2008 N 3.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008 производство по делу прекращено в части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 175 455 руб. и за 2006 год в сумме 119 527 руб. в связи с отказом общества от данного требования. В удовлетворении остальной части требований ООО "Строитель" отказано.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании генеральный директор общества и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строитель" - без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Строитель" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 2005 - 2006 годы.

По результатам проверки установлена неполная уплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения выручки и завышения расходов и налоговых вычетов в результате неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов, которые не находятся по адресам, не представляют отчетность, не уплачивают налоги, учреждены лицами, которые отрицают свое отношение к этим предприятиям, а также в результате нарушений при составлении счетов-фактур, которые выписаны директором ООО "Строитель" и его главным бухгалтером. Кроме того, налоговым органом выявлены экономически неоправданные расходы, не связанные с деятельностью общества.

Решением от 28.01.2008 N 3 ООО "Строитель" доначислены налог на прибыль в сумме 590 183 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 953 035 руб., пеня за просрочку их уплаты в суммах 161 051 руб. и 180 771 руб. 24 коп. соответственно, а также общество привечено к налоговой ответственности за неполную уплату налогов по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в суммах 166 351 руб. и 190 607 руб. соответственно.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании данного решения недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности действий налогового органа.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным документам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Так, занижение выручки, полученной в 2005 году от ООО "Теплоозерскцемент" в сумме 95 104 руб. и в 2006 году от индивидуального предпринимателя Бабенко Т.И. в сумме 84 746 руб. подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом какими-либо доказательствами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Расходы, произведенные в адрес ООО "Строй-Комплекс" налогоплательщиком подтверждены счетами-фактурами и платежными поручениям. Однако, транспортные документы о доставке товара из г. Хабаровска в г. Биробиджан не представлены. По адресу, указанному в счетах-фактурах общество не находится, Олейникова Л.А., значащаяся учредителем, свое отношение к созданию и деятельности общества отрицает.

Кроме того, ряд счетов-фактур, содержит нарушения статьи 169 НК РФ в части неуказания адреса покупателя: содержится информация только о городе.

Проведенными в ходе проверки мероприятиями контроля установлено, что выполнение работ, указанных в счетах-фактурах ООО "Строй-комплекс" по реконструкции помещения бюро судебно-медицинской экспертизы по ул. Пионерской, 69 в г. Биробиджане не подтвердилось.

Также в ходе проверки налоговым органом была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой установлено, что все счета-фактуры от имени ООО "Строй-комплекс" выписаны директором ООО "Строитель" Адушевым Н.В.

Доводы общества о том, что у директора для проведения экспертизы не отбирались образцы свободного почерка, опровергается заключением эксперта N 181 (т.1 л.д. 116-117). В качестве свободных образцов почерка экспертом исследовались заявление на имя Сухарева Е.И. и сведения об учредителях организации.

Следовательно, налогоплательщиком не доказана связь произведенных им расходов с получением доходов, а следовательно, у него не возникло права на включение данных расходов в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Далее, обществом в состав расходов и вычетов включены 67 076 руб., уплаченные по счетам-фактурам от 05.03.2005 N 481 и от 14.03.2005 N 488 ООО "МАС".

Проверив указанные счета-фактуры в ходе проверки, налоговый орган установил, что КПП, указанный в счетах-фактурах, не соответствует адресу. По указанному адресу общество на налоговом учете не состоит.

В ходе проверки обществом представлены другие счета-фактуры, которые отражены в учете вместо спорных в 2007 году. Однако новые счета-фактуры выписаны на другой предмет - ремонт изделий из ПВХ, в то время, как первоначальные выставлены на оплату пластиковых окон. В новых счетах-фактурах содержится иной КПП и адрес продавца, что не позволяет идентифицировать их с поставкой по первоначальным счетам-фактурам.

Кроме того, согласно заключению эксперта, счета-фактуры от 05.03.2005 N 481 и от 14.03.2005 N 488 ООО "МАС" также выписаны директором ООО "Строитель" Адушевым Н.В.

Обществом в состав расходов и вычетов включены 2 650 000 руб., уплаченных ООО "Гранд" по счету-фактуре от 27.06.2006 N 491 за ламинат, линолеум, однако в обоснование поставки транспортных документов не представлено. В ходе встречных проверок установлено, что общество по адресу не находится, с момента реорганизации отчетности не представляет.

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Еврейской автономной области установлено, что счет-фактура выписана главным бухгалтером ООО "Строитель" Шохиревой Р.Ш.

Согласно опросу Шохиревой Р.И. она выписывала счета-фактуры от имени поставщиков по указанию директора и под его диктовку. Факт выписки счетов-фактур от имени поставщиков не отрицает и сам директор общества, однако указывает на то, что сделано это было с согласия поставщиком, с последующей заменой счетов-фактур.

Между тем, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Следовательно, в отсутствие счетов-фактур в спорном периоде в связи с тем, что поставщик их не выписывал, права на налоговый вычет у налогоплательщика не возникает.

Включение в состав расходов сумм, уплаченных по счетам-фактурам, выписанным самим налогоплательщиком, также не может быть признано правомерным, поскольку не подтверждены сами факты работ и поставок именно тех товаров, которые значатся в счетах-фактурах, о чем было указано выше.

Правомерен вывод налогового органа об экономической необоснованности расходов, по уплате электроэнергии в сумме 65 280 руб. по объекту по ул. Индустриальной, 4а и по ул. Стройка 9-й Пятилетки.

В ходе проверки установлено, что по ул. Индустриальной находится столярный цех. Однако обществом столярных работ не производится, продукция от указанного цеха в бухгалтерском учете не приходуется и не реализуется.

Доводы общества о том, что ранее там находились склады, не подтверждены доказательствами.

Доводы общества о том, что налоговый орган не призван проверять экономическую обоснованность затрат налогоплательщика являются правильными, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку обществом не представлено доказательств о намерениях каким-либо образом получать экономический эффект в результате указанной деятельности. В связи с этим данные расходы не могут уменьшать полученные доходы.

Расходы, по оплате электроэнергии по объекту недвижимости по ул. Стройка 9-й Пятилетки правомерно исключены налоговым органом в связи с тем, что данный объект обществу не принадлежит, а находится в собственности индивидуального предпринимателя Адушевой С.П.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов за неполную уплату налогов произведено налоговым органом обоснованно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 августа 2008 года по делу N А16-422/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова