Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3316/2008

г. Хабаровск

N дела 06АП-А04/2008-2/3316

06 октября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 03 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 20.09.2008 N 257863, телеграмма от 27.09.2008);

от налогового органа не явились (уведомление от 19.09.2008 N 257887)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ниценко Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2008

по делу N А04-5922/08-24/231, принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ниценко Елены Алексеевны об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 06.08.2008 N 368/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ниценко Елена Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ниценко Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговой орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением предприниматель обосновал отсутствием вины в совершении административного проступка, а также отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2008 N А04-5922/08-24/231 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. Установив вину предпринимателя, соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 26.08.2008 N А04-5922/08-24/231 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на не правильное применение норм материального права.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции предприниматель, его представитель и представитель налогового органа не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

06.08.2008 должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 1 по амурской области в отношении заявителя на основании акта проверки от 30.07.2008 N 002613, акта о проверке наличных денежных средств кассы от 30.07.2008 N 02613 и протокола об административном правонарушении от 31.07.2008 N 000371/2008 вынесено постановление N 000368/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно материалам административного дела ИП Ниценко Е.А. в нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" наличные денежные расчеты с населением при реализации промышленных товаров в торговом павильоне N 22 торгового центра "Центральный" расположенного в г. Благовещенске по ул. Красноармейской, 145 осуществляла без применения контрольно-кассовой техники.

В частности, 30.07.2008 входе контрольного закупа в торговом павильоне предпринимателя блузы "двойка розовая" в количестве 1 штуки по цене 1 400 руб. контрольно-кассовая техника не была применена. Деньги в сумме 2 000 руб. лицом, производящим покупку, были вручены продавцу Богоявлинской Е.В., от которой получен товар и сдача в сумме 600 руб. В момент расчета чек по контрольно-кассовой технике не был пробит, поскольку контрольно-кассовая техника отсутствовала.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты выдаются отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 (далее - Положение), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, инспекцией выявлен факт нарушения заявителем законодательства о применении контрольно-кассовой техники, выразившийся в продаже товара 30.07.2008 в торговом павильоне N 22, находящимся в городе Благовещенске, по ул. Красноармейской, 145 без пробития кассового чека ввиду отсутствия контрольно-кассовой машины.

В нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", согласно которому выдаваемые покупателям товарные чеки не освобождают организации от применения контрольно-кассовых машин, предпринимателем осуществлялись расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники.

Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается актом проверки от 30.07.2008 N 002613, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 30.07.2008 N 02613, товарным чеком от 30.07.2008, объяснением предпринимателя от 31.07.2008 и протоколом об административном правонарушении от 31.07.2008 N 000371/2008.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законодательными актами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства о принятии вех необходимых мер для соблюдения порядка осуществления наличных денежных расчетов, довод заявителя об отсутствии вины во вмененном правонарушении является несостоятельным.

На основании изложенного, а также, учитывая, что порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о наличии непреодолимой силы (погодно-климатических условий в городе Благовещенске), в результате которой контрольно-кассовая техника не способна работать, апелляционная инстанция находит недоказанным, поскольку представленные предпринимателем доказательства (письма Амурского гидрометеорологического агентства от 23.06.2008 N 176, от 22.01.2007 N 11) в подтверждение указанных обстоятельств, в частности технической неспособности внесенных в Государственный реестр контрольно-кассовых машин к применению в указанной местности, не соответствуют требованиям допустимости доказательств установленным статьей 68 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении статьи 14.5 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает жалобу ИП Ниценко Е.А. неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 августа 2008 года по делу А04-5922/08-24/231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ниценко Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова