Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3290/2008

г. Хабаровск

06 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3290

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш": Баннова Е.Ю., представитель по доверенности от 16.06.2008 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю

на решение от 22.07.2008

по делу N А73-6798/2008-99

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Леонов Д.В.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю

о признании незаконным ненормативного акта

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - ФГУП "ПО"Амурмаш", предприятие, налогоплательщик) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 20.06.2008 N 372 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плетельщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что вправе осуществлять взыскание налогов, задолженность по которым возникла в ходе конкурсного производства и является текущей, в бесспорном порядке.

Налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направил.

Представитель ФГУП "ПО "Амурмаш" доводы апелляционной жалобы отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя налогоплательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 по делу N А73-7782/2003-39 ФГУП "ПО"Амурмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Требованием по состоянию на 26.05.2008 N 4862 Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю предложила налогоплательщику в срок до 16.06.2008 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года, налогу на имущество за 2007 год и 1 квартал 2008 года, транспортному налогу за 1 квартал 2008 года.

В связи с неисполнением названного требования налоговый орган принял решение от 20.06.2008 N 372 о взыскании с ФГУП "ПО"Амурмаш" недоимки по налогам в сумме 6 747 539 руб. 00 коп. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установил, что названные суммы недоимки по налогам являются текущими платежами. Руководствуясь нормами статей 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 22.06.2006 N 25, суд пришел к выводу, что требование налогового органа подлежит рассмотрению в рамках дела о признании ФГУП "ПО"Амурмаш" несостоятельным (банкротом).

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как подтверждается материалами дела, обязанность предприятия по уплате НДС, налога на имущество, транспортного налога возникла в

период конкурсного производства, поскольку оно введено в отношении предприятия 13.12.2006, а недоимка по налогам возникла в 2008 году.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в период конкурсного производства у ФГУП "ПО"Амурмаш" не имелось обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в данном случае, обязательные платежи в стадии конкурсного производства производятся за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также в постановлениях Федерального арбитражного суда дальневосточного округа от 29.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2794, от 22.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2700.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что требования кредиторов ФГУП "ПО"Амурмаш" удовлетворены, уплата предприятием НДС, транспортного налога, налога на имущество в бюджет в период конкурсного производства нарушила бы законные интересы конкурсных кредиторов и противоречила нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

В связи с этим апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, оснований к его отмене или изменению, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2008 г. по делу N А73-6798/2008-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова