Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3298/2008-А37

г. Хабаровск

06 октября 2008 г.

N 06АП-А37/2008-2/3298

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Миляевой Валентины Андреевны: не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миляевой Валентины Андреевны

на решение от 25 июля 2008 года

по делу N А37-687/2008-2

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривал судья Скороходова В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Миляевой Валентины Андреевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области

о признании недействительным и отмене решения 27.03.2008 ЛЖ N 06-28/6

Решением Арбитражного суда Магаданской области требования индивидуального предпринимателя Миляевой Валентины Андреевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.03.2008 ЛЖ N 06-28/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения предпринимателя к административной ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Предприниматель не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, признать недействительным и отменить решения инспекции от 27.03.2008 ЛЖ N 06-28/6.

Предприниматель и налоговый орган надлежащим образом извещенные и времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что названная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 14.01.2008 N 1 сотрудниками налогового органа была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход за период 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проверки было установлено, что при исчислении единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в проверяемом периоде налогоплательщик неправомерно применял физический показатель "торговое место", а не "площадь торгового зала", в результате чего занижена налоговая база по ЕНВД и, соответственно, не полностью уплачен указанный налог. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.02.2008 N 06-28/4-1, на который предпринимателем были поданы возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений предпринимателя 27.03.2008 налоговым органом было принято решение ЛЖ N 06-28/6, которым предприниматель была привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к штрафу в сумме 11 667,20 руб., также данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД за проверяемый период в сумме 28 336 руб. и пени в размере 14 856,92 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа предприниматель обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части признания недействительным решения налогового органа от 27.03.2008 ЛЖ N 06-28/6 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете подлежащего уплате ЕНВД предприниматель руководствовалась письмами заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Магаданской области от 29.09.2006 N ЛЖ-05-20/6-9408 и исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрайонной ИМНС России N1 по Магаданской области от 11.04.2005 NАД-13-14/2278 которые носили для неё характер разъяснений уполномоченного государственного органа в пределах его компетенции по вопросу применения налогового законодательства и относящихся именно к спорному налоговому периоду, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ является основанием, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом для расчета налога в сфере розничной торговли установлены два вида физических показателей: площадь торгового зала (в квадратных метрах) для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и торговое место для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети.

Стационарная торговая сеть, в соответствии с понятием, данным в статье 346.27 НК РФ - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Север" и индивидуальным предпринимателем Миляевой В.А. заключались договора аренды от 01.11.2004 N 1, от 01.11.2005 N 1, от 01.11.2006 N 1 согласно которых предприниматель арендует часть встроенного помещения расположенного по адресу Тенькинский район п.Омчак, ул.Школьная, дом 5, общей площадью 29,3 кв.метра.

В соответствии с техническим паспортом указанное здание при вводе в эксплуатацию определено как контора. Арендуемая заявителем часть здания, по данным экспликации и выкопировки, где непосредственно осуществляется торговая деятельность, значится как кабинет и составляет 29,3 кв.метра.

Судом первой инстанции установлено, что арендуемое заявителем помещение представляет собой обособленную часть отдельно стоящего одноэтажного здания, подсоединенного к инженерным коммуникациям. Данное помещение обособлено от других помещений, имеет отдельный вход через тамбур с улицы, витрины для выкладки и демонстрации товара, рабочее место продавца, оборудованное для проведения денежных расчетов с покупателями кассовым аппаратом, покупатели имеют свободный доступ к выставленному товару. От площади обслуживания покупателей (торгового зала) фанерной перегородкой отделена часть помещения, где товар хранится и готовится к продаже, а также оборудовано место для выполнения административно-хозяйственных функций (письменный стол, телефон и т.д.). При входе в торговое помещение имеется вывеска - магазин "Промтовары", указан режим работы.

Соответствие торговой точки, расположенной по адресу п.Омчак, ул.Школьная, 5, понятию "магазин", сформулированному в статье 346.27 НК РФ, подтверждается также протоколом осмотра от 18.01.2008, составленным в рамках выездной налоговой проверки представителями налогового органа с участием заявителя и понятых.

Факт того, что помещение, в котором заявитель осуществляет торговлю, имеет торговый зал, подтверждается также свидетельством N 47 об аттестации хозяйствующего субъекта, выданным заявителю администрацией Тенькинского района. При этом, согласно пункту 1.3 Типового положения об аттестации хозяйствующих субъектов в сфере торговли и общественного питания, утвержденного Постановлением губернатора Магаданской области от 25.05.1999 N 85, величина торговой площади, как физический показатель для расчета вмененного дохода, определяется исходя из площади, фактически используемой для осуществления розничной торговли, выполнения работ, оказания услуг, с документальным подтверждением права ее использования, в связи с чем, при оформлении свидетельства заявителем были представлены документы, на основании которых администрацией Тенькинского района сделан вывод как об объекте торговле (магазин), так и площади торгового зала (14,1 кв.м).

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что арендуемое ею помещение не является видом объекта стационарной торговой сети.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данная торговая точка подпадает под объект налогообложения, физическим показателем для которого в силу статьи 346.29 НК РФ является "площадь торгового зала".

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что разъяснения данные предпринимателю уполномоченным государственным органом по вопросу применения налогового законодательства и которыми предприниматель руководствовался при расчете налогов подлежащих уплате, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ является основанием, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2008 года по делу N А37-687/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

Н.В.Меркулова А.И. Михайлова