Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-1575/2008-А73

г. Хабаровск

06 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2873

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Свириденко Т.П. представитель по доверенности от

26.11.2007 б/н

от должника: Жалнин Д.А. конкурсный управляющий, Ан И.П. представитель по доверенности от 29.09.2008 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "БАМэнерго" Жалнина Д.А.

на определение от 7 апреля 2008 года по делу N А73-188к/2008-36 (А73-6941/2006-36) Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "БАМэнерго" Жалниным Д.А.

Федеральная налоговая службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "БАМэнерго" Жалниным Д.А., мотивируя тем, что им не в полном объеме предъявлена ко взысканию дебиторская задолженность, необоснованно привлечены специалисты с высокой оплатой их труда, проводит расчетные операции непосредственно через кассу должника, чем нарушает права и законные интересы кредиторов.

Определением от 07.04.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил жалобу частично, признал действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "БАМэнерго" Жалнина Д.А. по осуществлению денежных операций через кассу минуя основной расчетный счет должника, нарушающими права уполномоченного органа и кредиторов. В остальной части жалобы - отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда в части удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Полагает, что законодательно не запрещено осуществлять прием платежей непосредственно через кассу предприятия. Денежные средства принимались в кассу лишь у тех физических лиц, у которых не было возможности перечислить денежные средства должнику по безналичному расчету в связи с отсутствием филиала ОАО "Далькомбанка" и Сбербанка России по месту проживания граждан и отсутствием расчетного счета у физических лиц. Считает, что он действовал в интересах кредиторов, собирая денежные средства от должников. Денежные средства из кассы выплачивались исключительно работникам должника (заработная плата). О своих действиях предоставлял информацию кредиторам ежемесячно. Просит определение суда изменить в оспариваемой части.

Федеральная налоговая служба не согласна с определением суда в части отказа в удовлетворении других требований жалобы. Считает, что судом необоснованно в качестве доказательства работы с дебиторской задолженностью принята сумма истребуемой дебиторской задолженности, указанная в отчете конкурсного управляющего. Не исследована судом необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и разумность сумм оплаты их труда.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 определение от 07.04.2008 изменено, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме заявленных требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено в с вязи с неполучением конкурсным управляющим возражений против принятого судом решения уполномоченного органа.

При новом рассмотрении дела Шестой арбитражный апелляционный суд находит определение суда подлежащим изменению. Жалоба уполномоченного органа должна быть оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий заявил отказ от своей апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Федеральная налоговая служба возражает и настаивает на рассмотрении дела по всем доводам, предъявленным в жалобе на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Уполномоченный орган в лице ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (пос.Чегдомын) в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ заявил свои возражения и просил проверить обоснованность определения от 07.04.2008 в полном объеме. В связи с чем апелляционный суд не принял отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы и рассмотрел жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в полном объеме.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда от 13.02.2007 по делу N А73-6941/2006-36 МУП "БАМэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жалнин Д.А.

Уполномоченный орган является кредитором МУП "БАМэнерго" в сумме 17 651 195, 75 руб., что составляет 99,6 % от общей суммы требований кредиторов.

Анализируя отчет о ходе процедуры конкурсного управляющего по состоянию на 30.01.2008, уполномоченный орган усмотрел допущенные нарушения в работе конкурсного управляющего и просит его действия по ненадлежащему взысканию дебиторской задолженности, по необоснованному привлечению специалистов с высокой оплатой их труда, по осуществлению расчетов через кассу, минуя счет должника признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Суд первой инстанции дал правильную оценку, не найдя в действиях конкурсного управляющего нарушений во взыскании дебиторской задолженности и привлечению специалистов с высокой оплатой их труда.

Дебиторская задолженность в сумме 60 204, 91 руб. включена в конкурсную массу и в порядке пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании. В своем отчете конкурсный управляющий указал проведенную работу с дебиторской задолженностью, которая оказалась не вся реальная ко взысканию. На некоторых дебиторов отсутствовала документация. К моменту составления отчета предъявлены требования о взыскании на 39 386 124, 53 руб.

Так, к основному должнику, признанному банкротом, ММУП ЖКХ "Железнодорожник", сумма задолженности которого составляет 31 608 507 руб., предъявлены требования в этой сумме, которые включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Отдел образования администрации Верхнебуреинского района на дату поведения инвентаризации (01.03.2007) имел задолженность в сумме 19 618, 03 руб. С целью возврата имущества должника был заявлен иск о ничтожности сделки должника по уступке права требования к Отделу образования администрации Верхнебуреинского района в размере 6 856 722, 64 руб., которые взысканы с отдела образования.

Дебиторская задолженность населения составляет 38 461 000 руб., с которой работает ООО "МСО ЖКХ". От него конкурсный управляющий не получил документов, о чем имеется обращение в правоохранительные органы.

После составления отчета конкурсным управляющим продолжалась работа по подготовке документов для предъявления претензий и исков с целью востребования задолженности: в том числе по: ОАО "РЖД" на сумму 290 000 руб., ИП Пан Р.И. на 603, 33 руб., ИП Марченко 4 642, 58 руб., ЧП Легостаев В.В. на 2 381, 47 руб. и других указанных в отчете.

Проведен анализ заключенных договоров и вытекающих из них договорных обязательств. Выявлены признаки недействительности сделок должника по оплате ОАО "СУЭК" на 14 120 600 руб. Дела находятся в производстве.

Неполный список дебиторов в количестве 32 организаций, к которым конкурсный управляющий предъявил требования об уплате, содержаться в справке от 07.04.2008, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, оспорены сделки и предъявлены иски по возврату имущества, всего на 1 535 455, 38 руб.

Общая сумма предъявленных конкурсным управляющим требований к третьим лицам об оплате задолженности перед должником составляет 77 847 124 руб., что на 17 643 033 руб. превышает сумму дебиторской задолженности. Превышение объясняется тем, что не все дебиторы указаны в бухгалтерском учете. Таким образом, нельзя сделать вывод, что конкурсный управляющий не работал по взысканию дебиторской задолженности.

Заявитель жалобы документально не подтвердил, какая именно работа с дебиторами не проведена конкурсным управляющим, и чем она нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Количество привлекаемых к работе лиц законом не предусмотрено, как и не ограничена их заработная плата за выполнение работы.

С целью проведения инвентаризации имущества должника, составления отчета о финансово-хозяйственной деятельности, предъявления претензий и исков к третьим лицам, поиска и выявления имущества конкурсным управляющим были привлечены для работы разные специалисты. При этом были учтены потребности конкурсного производства. В дальнейшем количество привлеченных специалистов уменьшилось с 16 до 4. Выплачиваемое им вознаграждение также уменьшилось с 211 096, 76 руб. до 37 000 руб. уже в марте 2008 года.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении экономистов, юристов и инкассаторов документально не подтверждены. Суд правильно не усмотрел нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа такими действиями конкурсного управляющего, которые не нарушают закон.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан от-

крыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с Уставом предприятия, МУП "БАМэнерго" оказывало услуги населению в поселках Верхнебуреинского района: Алонка, Герби, Солони, Сулук, Этыркен, Новый Ургал, в которых нет отделений банка.

Поучить денежные средства не через кассу, а через банк не представляется возможным, так как должник имеет единственный счет в ОАО "Далькомбанк". У населения поселков счетов в банке не имеется. В связи с чем население оплачивало долги за коммунальные платежи наличными через кассу предприятия, которые направлялись на выплату заработной платы и на проведение процедуры конкурсного производства, что подтверждается кассовыми книгами и платежными ведомостями. Другим кредиторам в нарушение очередности денежные средства не выплачивались. Такого доказательства уполномоченный орган не представило. Вся процедура расчетов была доступна кредиторам, перед которыми конкурсный управляющий отчитывался ежемесячно.

Таким образом, уполномоченный орган не доказал суду чем конкурсный управляющий нарушил его права и законные интересы. Не привел доводов о незаконной выплате полученных денежных средств через кассу. Сам факт приема задолженности по коммунальным платежам от граждан в наличной денежной форме и осуществление текущих платежей не является нарушением закона и не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Уполномоченный орган имел полную и достоверную информацию об осуществлении всех денежных операций, в том числе по текущим платежам и мог осуществлять контроль за деятельность конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу конкурсного управляющего следует удовлетворить, а определение суда в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа изменить.

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУП "БАМэнерго" Жалнина Д.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 апреля 2008 года по делу N А73-188к/2008-36 (А73-6941/2006-36) изменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП "БАМэнерго" Жалнина Д.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев